Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 557/610/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 01.06.2020. Зареєстровано: 02.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2020.

Номер судового провадження: 3/557/483/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     Справа № 557/610/20
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		29 травня 2020 року                                смт.Гоща  
		 
		Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань Довгалець Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВПОстрозького ВПГУНП вРівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,зареєстрований в АДРЕСА_1 ,зі слів працює директоромСП, 
		за ст. 173 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ :
		25.04.2020 о 21 год. 00 хв. перебуваючи в смт. Гоща гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою по телефону гр. ОСОБА_2 , чим вичинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність за ст. 173 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, з протоколом не згідний. Зокрема вказував, що конфлікт відбувався обопільно. Він з ОСОБА_2 здійснювали неодноразово дзвінки по телефону один одному. Вважає суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як конфлікт відбувався по телефону, а не в громадському місці, він хуліганських дій не вчиняв.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
		Згідно вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідно з вимогамист. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
		Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
		Так, диспозиціястатті 173 КУпАПпередбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, щопорушують громадський порядок і спокій громадян.
		Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
		 
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе чіпляння до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини.
		Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки в його діях є образливе чіпляння, яке було пов`язане з образливими діями відносно гр. ОСОБА_2 , в ході телефонної розмови ОСОБА_1 неодноразово висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.
		Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року №10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.
		Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488278 від 07.05.2020, дослідженим в судовому засіданні аудіозаписом розмови між ОСОБА_1 та потерпілим, з даного аудіозапису встановлено, що ОСОБА_1 зателефонував до гр. ОСОБА_2 , був попереджений, що розмова записується та провокував конфлікт та нецензурно висловлювався.
		Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
		Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.
		Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
		Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ст.173 КУпАП.
		Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
		Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слідвиконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно післяїї винесення.
		Рішенням Коституційного Суду України № 10-р/2018 від 23.11.2018 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
		З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разіоскарження- післявідповідного рішення апеляційного суду.
		Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
		 
		 
		 
		Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.173 КУпАП, суд
		ПОСТАНОВИВ :
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.173Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб. 
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.    
		 
		Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.
		 
		 
		 
		С у д д я                     Д.В. Пацко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...