Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 557/481/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 02.06.2020. Зареєстровано: 02.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2020.
Дата набрання законної сили: 21.08.2020
Номер судового провадження: 3/557/407/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		         Справа № 557/481/20
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		25 травня 2020 року                                                               смт. Гоща  
		Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УПП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя в  АДРЕСА_1 ,  водій ПП ОСОБА_2 ,
		за ст. 44-3 КУпАП,
		ВСТАНОВИВ :
		20.03.2020 року о 15 год. 45 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 297 км., водій ОСОБА_1 здійснював нерегулярні перевезення пасажирів в кількості 11 чоловік міжміським сполученням смт. Східниця Львівської області - м. Запоріжжя, транспортним засобом «Mercedes-Вenz Sprinter 316» д.н.з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги абз.1 пп.4 п.2 Постанови КМ України №211 від 11.03.2020 року (із внесеними змінами) від 02.04.2020 р. №255 в частині заборони регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.
		Таким чином,  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
		Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.
		З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в кількості 11 чоловік. 
		Винуватість ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №150308 від 20.03.2020 року, поясненням свідка.
		Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. 
		Згідно абз.1 пп.4 п.2  Постанови КМУ №211 прийнятої 11 березня 2020 року вбачається з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями).
		Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
		 
		Суд вважає письмові пояснення ОСОБА_1 такими, що не узгоджуються з матеріалами справи. За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні є очевидною, доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом. 
		На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
		Керуючись ст.38, ст. 221, 40-1,п. 7 ст.247, 280, 283, ст.44-3 КУпАП, суд
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
		Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
		подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
		витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
		 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		С у д д я Д.В. Пацко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...