Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/1582/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів.
Надіслано для оприлюднення: 02.06.2020. Зареєстровано: 03.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2020.
Дата набрання законної сили: 26.05.2020
Номер судового провадження: 3/496/1053/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/1582/20
		Провадження № 3/496/1053/20
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 від 22.06.2017 року, громадянина України, працюючого механіком ПП «Центр технічного огляду» №1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за ч.1 ст.127-1 КпАП України,-
		В СТ АН О В И В:
		Відповідно до протоколум про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064783, 15.02.2020 року о 10:19 годині в Одеській області Біляївського району с. Нерубайське по вулиці Пастера, 40, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме: механіком ПП «Центр технічного огляду» №1, здійснив видачу документу про технічну справність транспортного засобу ВР 434343, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 137 за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що при перевірці ним транспортного засобу, а саме пасажирського автобусу БАЗ А079.14 НОМЕР_2 ніяких несправностей виявлено не було також йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.
		Суд дослідивши матеріали додані до протоколу дійшов до наступного висновку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		У відповідностіз ч.1ст.127-1КУпАП адміністративнавідповідальність передбаченаза видачу документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
		Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.
		Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Враховуючи, що згідност. 9 КУпАП,адміністративним правопорушеннямвизнається протиправнавинна (умиснаабо необережна)дія чибездіяльність,яка посягаєна громадськийпорядок,власність,права ісвободи громадян,на встановленийпорядок управлінняі заяку закономпередбачено адміністративнувідповідальність,а згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, суд за відсутності пояснень правопорушника був позбавлений можливості встановити вищевказане.
		Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 127-1 КУпАПне доведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів (пояснень, відео-фіксації тощо), передбаченихст. 251 КУпАП,які бв своїйсукупності підтвердилифакт вчиненняданого адміністративногоправопорушення,а саме,що пасажирськийавтобус БАЗА079.14ПЕ єнесправним.До матеріалівсправи працівникамиполіції булонадано фотокопіїдоказів напідтвердження обставинвказаних впротоколі,але наявніфото-копіїє неналежної якості,тому надумку судуне єналежним доказомпо справі.Також працівникамиполіції зазначено,що ОСОБА_1  порушив вимогипостановиКабінету МіністрівУкраїни №137,але якусаме частинута пунктзазначеної постановине вказано, таким чином на думку суду склад правопорушення відсутній. Матеріали справи не дають суду підстав встановити порушення з боку ОСОБА_1 , які зазначаються в протоколі.
		Згідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд 
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП  закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		Суддя                              Буран В.М.
		 
		Строк пред`явлення постанови до виконання
		згідно Закону України "Про виконавче провадження"
		 
		Постанова набрала законної сили
		"___" ____________ 2020 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...