Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 650/695/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 02.06.2020. Зареєстровано: 03.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2020.
Дата набрання законної сили: 12.06.2020
Номер судового провадження: 3/650/446/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
		 
		 
		 
		   Справа №650/695/20
		 
		Провадження № 3/650/446/20
		                                                   
		                   ПОСТАНОВА 
		 
		01.06.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		     ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
		за ст. 44-3 КУпАП 
		                   ВСТАНОВИВ :
		 
		    В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 02.05.2020 року о 12-10 год. знаходився в період карантину в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Велика Олександрівка на вул. Свободи без захисної маски (распіратора), чим порушив вимоги постанови КМУ про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
		   В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суддя розглядає справу за наявними матеріалами.
		   Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку пронаявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАПз огляду на наступне.
		Статтею 44-3 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановленихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Відповідно дост. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицієюст. 44-3 КУпАП.
		Відповідно до п.п. 1 п. 2Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 рокув редакціїПостанови КМУ № 291 від 22.04.2020р. (яка набрала чинності 23.04.2020р.) заборонено з 06 квітня 2020 р. до 11 травня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
		Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заст. 44-3 КУпАП зафіксовано Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718200 підтверджується: 
		-рапортом працівника Великоолександрівського відділення поліції від 02.05.2020 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2020 року о 12-01 в магазині «Золушка» конфлікт з невідомим, який без маски не бажає залишати приміщення магазину. Виїздом на місце події було виявлено ОСОБА_1 1958 р.н., який знаходився в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски (распіратора);
		-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 02.05.2020 року близько 12-00 години він прийшов до магазину «Золушка» купити продукти. Вистояв чергу та зайшов до магазину, але продавець відмовилась його обслуговувати, пояснюючи, що він повинен носити маску. Маску він не одягнув, оскільки не має грошей на її придбання, до того ж порушуються його конституційні права;
		-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 02.05.2020 року близько 12-00 години в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона працює продавцем, прийшов покупець без маски на обличчі. На її прохання вийти з магазину він відмовився виходити, доки його не обслужать, внаслідок чого нею було викликано поліцію;
		- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 02.05.2020 року близько 12-20 години вона пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в цей час з магазину виходили працівники поліції та з ними виходив ОСОБА_1 , який був без захисної маски (распіратора) на обличчі. ОСОБА_1 відмовлявся надягнути маску, заявляючи, що не зобов`язаний її носити та що це порушує його конституційні права. Вона особисто запропонувала ОСОБА_1 одягнути маску і хотіла надати йому маску, але він відмовився. 
		Таким чином, на підставі досліджених наявних у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вимог п.п. 1 п. 2Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 рокув редакціїПостанови КМУ № 291 від 22 квітня 2020 рокуне виконав, оскільки 02 травня 2020 року в приміщенні магазину «Золушка» перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
		Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, за ознакамипорушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановленихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами». 
		При визначенні видута розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягненняна ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкціїст. 44-3КУпАП.
		Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.
		Керуючись ст.ст.27,40-1,44-3,283,284,289 КУпАП,-
		 
		                   ПОСТАНОВИВ : 
		 
		    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу вдохід державив розміріоднієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000(сімнадцять тисяч)гривень 00копійок.     Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору. 
		Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.     
		   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 12.06.2020р.
		 
		   Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 
		 
		Суддя                         В.О. Коваль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...