Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/9221/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2020.
Дата набрання законної сили: 28.05.2020
Номер судового провадження: 61-227ск17

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Постанова
		Іменем України                                   
		 
		28 травня 2020 року 
		м. Київ
		 
		справа № 243/9221/17
		провадження № 61-227св17
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В., 
		 
		учасники справи: 
		позивач - ОСОБА_1 , 
		відповідач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» 
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017  року у складі судді Біляєва О. М., 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Короткий зміст позову та рішень судів
		 
		У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки. 
		 
		Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року позовну заяву  ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. 
		 
		Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою. 
		 
		Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання оригіналу апеляційної скарги, підписаної позивачем або її представником. 
		 
		Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.
		 
		Рух справи у суді касаційної інстанції 
		 
		Ухвалою судді Верховного Суду Карпенко С. О. від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі, витребувано справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
		 
		16 квітня 2018 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
		 
		Рішенням зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду           від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», вирішено здійснити перерозподіл справ, у яких касаційні скарги подані до Верховного Суду у 2017-2018 роках.
		 
		На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Ступак О. В.
		 
		Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
		 
		07 грудня 2017 року ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
		 
		Касаційна скарга мотивована тим, що на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, стороною позивача подана апеляційна скарга у паперовому вигляді, яка підписана представником позивача, факт отримання апеляційним судом апеляційної скарги засвідчено працівником канцелярії суду шляхом проставлення штампу на супровідному листі до апеляційної скарги. За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги є незаконною. 
		 
		Позиція Верховного Суду 
		 
		15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року        «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
		 
		Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		 
		Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 
		Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
		 
		Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		 
		 
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню із таких підстав.
		 
		Мотиви, із яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
		 
		Відповідно до частин першої, третьої статті 295 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
		 
		До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (частина друга статті 297 ЦПК України 2004 року). 
		 
		Згідно з частинами першою, другою статті 121 ЦПК України 2004 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. 
		 
		Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначення статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. 
		 
		Залишаючи без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , апеляційний суд зазначав на необхідності надання суду оригіналу апеляційної скарги, підписаної позивачем або її представником. 
		 
		Зі змісту апеляційної скарги (а. с. 85-87), поданої на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року вбачається, що у ній відсутній підпис позивача чи його представника. 
		 
		Зважаючи на те, що стороною позивача не усунуто вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано оригіналу апеляційної скарги, підписаної позивачем чи її представником, суд апеляційної інстанції правильно застосував норми статей 121, 297 ЦПК України 2004 року та обґрунтовано повернув апеляційну скаргу заявнику. 
		 
		При цьому, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		 
		Доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не свідчать про те, що апеляційним судом порушено норми процесуального права. 
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		 
		Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.
		 
		Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу  ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
		 
		Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року залишити без змін.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		  Судді:  О. В. Ступак   І. Ю. Гулейков   В. В. Яремко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...