Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 14/5026/1020/2011 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано судом: 04.06.2020. Зареєстровано: 04.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2020.
Дата набрання законної сили: 26.05.2020
Номер судового провадження: 14/5026/1020/2011

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА         
		 
		26 травня 2020 року, м. Черкаси                    справа № 14/5026/1020/2011
		 
		Вх.суду № 5879/20 від 14.04.2020
		Вх.суду № 6605/20 від 30.04.2020
		Господарський суд Черкаської області 
		у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., 
		із секретарем судового засідання Ковбою І.М. 
		за участю у судовому засіданні: Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, особисто), Чорноіваненка Д.О.  (від ТОВ "Техносоюз-Д", адвокат, особисто), 
		у судове засідання не з`явились: представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 14.04.2020 
		заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д",
		на дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В
		у справі за заявою
		ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси,
		до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",
		про банкрутство юридичної особи
		УСТАНОВИВ:
		1.Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" до суду подано скаргу від 14.04.2020 на дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., з вимогами: визнати бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., щодо не продажу майна банкрута ЗАТ "Рось", включеного до ліквідаційної маси, за період з листопада 2019 року до 19.03.2020 протиправною; визнати протиправними дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., щодо включення до витрат арбітражного керуючого послуг бухгалтера, витрат на ремонт офісної техніки, витрат на телефонний зв`язок за період з 01.08.2019 до 31.01.2020.
		2.Скаргу було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16.04.2020 скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.
		3.Заявником подано заяву про усунення недоліків раніше поданої заяви від 30.04.2020 (вх. суду №6605/20 від 30.04.2020).
		4.Ухвалою суду від 05.05.2020 скаргу призначено для розгляду у спрощеному провадженні по суті. 
		5. ТОВ "Техносоюз-Д" у скарзі від 14.04.2020 (а.с.10 т.34), письмових поясненнях від 13.05.2020 (вх.суду №7209/20 від 13.05.2020, а.с.81 т.34) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили, що ліквідатором банкрута не здійснено усіх необхідних і достатніх дій для розшуку майна боржника, реалізації його з прилюдних  торгів; що ліквідатор банкрута, всупереч вимогам ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрута (далі - Кодекс), не скликав на письмову вимогу кредитора ТОВ "Техносоюз-Д" збори комітету кредиторів; що частина витрат, про які зазначено у поданому арбітражним керуючим Юдицьким О.В. звіті за період виконання ним повноважень у справі з 01.08.2019 по 31.01.2020, включено до складу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство безпідставно; що ліквідатором банкрута самостійно прийнято рішення про підвищення помісячної оплати послуг бухгалтера до 4723,00 грн. у січні 2020 року, оскільки у серпні-грудні 2019 року її було встановлено у розмірі 4173,00 грн.; що бухгалтер був залучений як фізична особа-підприємець, а не як працівник, отже законодавчий обов`язок підвищувати мінімальну заробітну плату працівникові відсутній; що ліквідатором банкрута взагалі не доведено обставин виконання бухгалтером роботи, оскільки боржник припинив свою господарську діяльність, не здійснює господарських операцій та не подає звіти; що ліквідатором безпідставно включено до витрат у справі про банкрутство ремонт своєї офісної техніки, яка не належить боржнику, а також витрати на мобільний зв`язок; що включення вищевказаних витрат до витрат ліквідатора банкрута збільшить обсяг його винагороди та відповідно зменшить суму коштів, яку буде сплачено кредиторам під час погашення їхніх вимог; що ліквідатором банкрута у порушення вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.30, ч.1 ст.64, п.4 ч.1 ст.64, п.3 ч.6 ст.30 Кодексу допущено бездіяльність у питанні продажу майна боржника у період з листопада 2019 року по квітень 2020 року, яка підтверджується відсутністю конкретних дій та письмових доказів щодо продажу майна боржника (узгодження його вартості та порядку його продажу з комітетом кредиторів, реєстрації лотів на електронному майданчику тощо), при цьому грошова винагорода ліквідатора нараховується та виплачується ліквідатору банкрута щомісячно; що ліквідатором банкрута у порушення вимог ч.1 ст.62 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1,2,3 ст.1212, ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України не вчинено дій щодо розшуку та повернення частини майна боржника (будівельних матеріалів, які залишилися на об`єктах будівництва "Обласна філармонія м.Черкаси", "Середня школа в с.Шевченкове" та "Середня шкода в с.Будище" Черкаської області), не пред`явлено позовів до суду з вимогами про повернення вартості цього майна, безпідставно включено до ліквідаційної маси банкрута майно цілісного майнового комплексу у м.Корсунь-Шевченківський, щодо якого не завершено судовий спір; що ліквідатором банкрута у порушення вимог ч.4, п.3 ч.6 ст.30, п.4 ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства самостійно прийнято рішення про підвищення помісячної оплати послуг бухгалтера.      
		6.Ліквідатор банкрута у направленому суду відзиві від 08.05.2020 №02-01/15608/1020-2011 (вх.суду №7078/20 від 12.05.2020, а.с.33 т.34) та у судовому засідання проти скарги заперечив і пояснив, що до складу ліквідаційної маси ЗАТ "Рось" включені активи на підставі відповідних судових рішень (дебіторська заборгованість: ТОВ "Рось-Ялта" на загальну суму 232422,33 грн. згідно з ухвалою суду від 04.04.2019 у цій справі; ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" на суму 83462,50 грн. згідно з ухвалою суду у цій справі від 29.08.2019; цілісний майновий комплекс ЗАТ "Рось", розташований по вул.2-го Українського фронту, 1 у м.Корсунь-Шевченківський згідно з ухвалою суду у цій справі від 16.05.2019, яка набрала законної сили відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства); що частка у статутному фонді ТОВ "Рось" у розмірі 50% номінальною вартістю 500,00 грн. виявлена ліквідатором банкрута під час розшуку активів на підставі відомостей, отриманих від органів статистики; що з початку виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. обов`язків ліквідатора ЗАТ "Рось" (08.11.2018) у складі майна банкрута перебувала лише його частка у статутному капіталі ТОВ "Рось-Лада" у розмірі 60% номінальною вартістю 30,00 грн., а решта вищевказаних активів (зокрема дебіторська заборгованість ТОВ "Рось-Ялта" та ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж", частка ЗАТ "Рось" у статутному фонді ТОВ "Рось") включені до складу ліквідаційної маси боржника вже під час виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. повноважень ліквідатора банкрута; що у 2019 році, під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором банкрута було організовано та проведено аукціони з продажу майна банкрута (10.06.2019 комітет кредиторів погодив продаж вказаного вище майна частинами; 09.09.2019 відбувся перший аукціон з продажу майна /майнових прав/ ЗАТ "Рось" окремими лотами, однак заявок на участь в аукціоні подано не було; переможцем аукціону з продажу майнових прав засновника /частки у статутному капіталі ТОВ "Рось-Лада" у розмірі 60%/ визначено ТОВ "Максима-Стоун", яке від підписання договору купівлі-продажу відмовилося та відмовились від укладення договору й інші учасники аукціону ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; 20.09.2019 договір купівлі-продажу частки ЗАТ "Рось" у статутному капіталі ТОВ "Рось-Лада" був укладений з ОСОБА_3 , яким за придбаний лот було сплачено 115000,00 грн.); що здійснення процедури продажу майна банкрута на умовах, встановлених Кодексом, введеного у дію з 21.10.2019, певний час було неможливим у зв`язку з врегулюванням адміністратором майданчика процедурних питань, розробкою протоколів роботи електронних майданчиків тощо; що у зв`язку з оскарженням ОСОБА_4 , ТОВ "Техносоюз-Д" і ОСОБА_5 постановленої у цій справі ухвали від 16.05.2019 до суду апеляційної інстанції та перебуванням у спорі основногоі найбільшого активу ЗАТ "Рось" (цілісного майнового комплексу по вул.2-го Українського фронту, 1 у м.Корсунь-Шевченківський) ліквідатором банкрута було прийнято рішення про продовження процедури продажу майна до прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення за результатами перегляду вказаної вище ухвали; що 16.03.2020 ліквідатором банкрута була сформована пропозиція про погодження умов продажу майна ЗАТ "Рось" на аукціоні та направлена на адресу членів комітету кредиторів, однак останнім погоджена не була; що твердження скаржника про не вчинення жодної дії щодо продажу майна банкрута, є безпідставними; що Кодексом не встановлено необхідність проведення експертної оцінки майна, оскільки умови продажу майна банкрута, до складу яких входить початкова ціна лоту, визначаються ліквідатором банкрута за погодженням з комітетом кредиторів, отже твердження скаржника про незаконність дій ліквідатора, пов`язаних з необхідністю проведення експертної оцінки майна, суперечать приписам ч.1, 2 ст.75 Кодексу; що взаємовідносини між ЗАТ "Рось" та Управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації виникли у 2003-2004 роках, судові рішення з приводу спорів, на які посилається скаржник, були ухвалені у 2010 році, тобто майже за 9 років до призначення арбітражного керуючого Юдицького О.В. на посаду ліквідатора ЗАТ "Рось"; що, як було встановлено Господарським судом Черкаської області в ухвалі від 29.08.2019, генеральний директор ЗАТ "Рось" Квітчатий М.А. не передавав ліквідатору банкркта бухгалтерські та інші документи Товариства, які б могли свідчити про те, що з 2004 року частина майна ЗАТ "Рось" у вигляді будівельних матеріалів залишилася на об`єктах будівництва "Обласна філармонія м.Черкаси", "Середня школа в с.Шевченкове" та "Середня школа в с.Будище" Черкаської області; що ухвалою суду від 29.08.2019 №2 (із внесеними згідно з ухвалою суду від 18.09.2019 №2) у цій справі суд зобов`язав Квітчатого М.А. передати ліквідатору банкрута документи, а також матеріальні та інші цінності ЗАТ "Рось" на загальну суму 21958,00 грн., однак до цього часу вказане судове рішення не виконано; що для вчинення ліквідатором банкрута дій по поверненню вартості будівельних матеріалів, які були використані на вказаних вище об`єктах будівництва, останній має володіти документально підтвердженим переліком будівельних матеріалів, які були використані на будівельних майданчиках 16 років тому; документами, що свідчать про те, коли та на яких умовах вказані будівельні матеріали були використані (списані); що відповідальність за передачу ліквідатору банкрута документів, які підтверджують наявність на балансі ЗАТ Рось" будівельних матеріалів як матеріальних цінностей, які перебували у власності цього Товариства станом на дату визнання його банкрутом, несе його керівник; що відповідальність за передачу ліквідатору банкрута витрачених, але не оплачених будівельних матеріалів (як матеріальних цінностей, які перебували у власності ЗАТ "Рось" станом на дату визнання його банкрутом) несе керівник вказаного Товариства; що звинувачення у нескликанні зборів комітету кредиторів на письмову вимогу ТОВ "Техносоюз-Д є безпідставними, оскільки на отриману 25.03.2019 вимогу ліквідатор банкрута надіслав на адресу ТОВ "Техносоюз-Д" пояснення від 09.04.2020 про те, що відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів, однак вимоги ТОВ "Техносоюз-Д" на загальну суму 2440140,18 грн., при загальній сумі вимог кредиторів 15975193,91 грн., становить лише 15%, тому одноосібно ініціювати скликання зборів комітету кредиторів він не має права; що на зборах комітету кредиторів, які відбулися 14.11.2019 повноваження ТОВ "Техносоюз-Д" як голови комітету кредиторів ЗАТ "Рось" були припинені, головою комітету кредиторів обрано Головне управління Пенсійного фонду україни в Черкаській області; що доводи ТОВ "Техносоюз-Д" про незаконність витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В. за період виконання ним повноважень ліквідатора з 01.08.2019 по 31.01.2020 вже були предметом судового розгляду у цій справі, за результатами чого постановлено ухвалу суду від 14.04.2020 №2; що ліквідатор банкрута з моменту свого призначення щомісяця подавав комітету кредиторів (у тому числі ТОВ "Техносоюз-Д") звіти про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника, використання коштів на здійснення заходів ліквідаційної процедури тощо, тому кредитори були обізнані про усі вчинені ліквідатором банкрута дії протягом ліквідаційної процедури та понесені ліквідатором банкрута витрати; що комітет кредиторів, до складу якого входить і ТОВ "Техносоюз-Д", 16.01.2019 прийняв рішення про створення Фонду оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому-ліквідатору ЗАТ "Рось", схвалив відповідне Положення, яке затверджено ухвалою суду від 07.02.2019.
		7. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління ДПС у Черкаській області) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак і повноважні представники у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.
		Явка представника ТОВ "Техносоюз-Д" та ліквідатора банкрута визнавалась обов`язковою. Явка решти учасників справи обов`язковою не визнавалась.
		Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились. 
		8. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон №2343-XII), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.
		Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
		9. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд  встановив наступне.
		12.05.2011 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника. 21.08.2012 постановою суду боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 08.11.2018 №2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.
		Ухвалою суду від 25.11.2014, яку постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 залишено без змін, заяву Закритого акціонерного товариства "Рось" від 02.10.2014 №01/0110-14 задоволено частково: визнано недійсним договір про часткове припинення зобов`язання передачею відступного від 03.09.2009 №4/2, укладений між Закритим акціонерним товариством "Рось" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" на загальну суму 871928,97 грн.;  стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" на користь Закритого акціонерного товариства "Рось"  майно, одержане на виконання договору про часткове припинення зобов`язання передачею відступного від 03.09.2009 №4/2 на суму 232422,33 грн.
		Ухвалою суду від 04.04.2019 змінено спосіб виконання ухвали суду від 25.11.2014 та стягнено з ТОВ "Рось-Ялта" на користь боржника грошові кошти в розмірі вартості майна, яке підлягало стягненню за ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 на загальну суму 232422,33 грн.
		Ухвалою суду від 29.08.2019 стягнуто з ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж"  на користь боржника 83462,50 грн.
		Ухвалою суду від 16.05.2019 заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 27.12.2018 задоволено і витребувано у ОСОБА_5 та повернуто ЗАТ "Рось" цілісний майновий комплекс, розташований у м.Корсунь-Шевченківський, по вул.2-го Українського фронту, буд.1, який складається з будівель і споруд загальною вартістю 396890,00 грн. у складі 30 об`єктів нерухомого майна та обладнання загальною вартістю 417533,00 грн. у складі 67 об`єктів рухомого майна. Ухвала суду набрала законної сили 16.05.2019, однак була оскаржена та її дія зупинена судом апеляційної інстанції. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у задоволенні скарг відмовлено залишено в силі та відновлено дію ухвали суду від 16.05.2019.
		Приватним нотаріусом Виходцевим І.А. на виконання ухвали суду від 16.05.2020 ліквідатору банкрута були передані оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - комплекс нерухомого майна по АДРЕСА_1 .
		На запит ліквідатора банкрута Головним управлінням статистики у Черкаській області надана інформація про те, що в реєстрі обліковується ТОВ "Рось", яке до зміни назви було «Будівельним комбінатом "Рось"(м.Золотоноша, вул.Червонопрапорна, буд.24, і є його правонаступником. Боржник володіє часткою в статутному капіталі ТОВ "Рось" в розмірі 50% номінальною вартістю 500,00 грн.
		На виконання вимог Закону №4212-VI ліквідатором банкрута у 2019 році було організовано проведен ня аукціону з продажу майна банкрута.
		Комітет кредиторів 10.06.2019 погодив продаж майна банкрута частинами, про що складено відповідний протокол.
		На адресу організатора аукціону ліквідатором банкрута направлено заяву про проведення аукціону з продажу майна банкрута частинами (окремими лотами), до складу яких включено вищевказане майно (за виключенням майнового комплексу по вул.2-го Українського фронту, буд.1, м.Корсунь-Шевченківський), а саме: Лот №1 - майнові права засновника (частка в статутному капіталі в розмірі 50%) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось", початкова вартість - 500,00 грн.; Лот №2 - майнові права засновника (частка в статутному капіталі в розмірі 60%) ТОВ "Рось-Лада", початкова вартість - 25 000 грн.; Лот №3 - право вимоги (дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги ЗАТ "Рось") до ТОВ "Рось-Ялта", сплатити грошові кошти на загальну суму 232422,33 грн., початкова вартість - 232 422,33 грн. 
		Перший аукціон з продажу майна банкрута окремими лотами призначено на 09.09.2019. 
		Заявок на участь в аукціоні по лотах №1 та №3 подано не було.
		На участь в аукціоні по Лоту №2, було подано 6 заявок від юридичних та фізичних осіб.
		Переможець аукціону ТОВ «Максима-Стоун», яким запропоновано найвищу ціну, відмовилось від підписання договору. Наступні учасники аукціону - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовились від підписання Договору купівлі-пролажу. 20.09.2019 ЗАТ "Рось" укладено Договір №04-СК/1020-2011/2019 купівлі-продажу частки ЗАТ "Рось" у статутному капіталі ТОВ «Рось-Лада» з громадянином ОСОБА_3 , яким 25.09.2019 сплачено 115 000,00 грн.
		До ліквідатора банкрута надійшла вимога ТОВ «Техносоюз-Д» від 25.03.2019 про скликання засідання комітету кредиторів, на яку першим направлено пояснення №02-01/15530/1020-2011 від 09.04.2020 згідно з якими відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу збори кредиторів у провадженні у справі про бан крутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх ви мог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голо сів кредиторів. До реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ТОВ «Техносоюз-Д» включені на загальну суму 2 440 140,18 грн., в той час як загальна сума вимог кредиторів становить 15 975 193,91 грн. отже  сума вимог ТОВ «Техносоюз-Д» становить 15% від загальної суми вимог кредиторів.
		Ліквідатор щомісяця надавав суду та членам комітету кредиторів звіти.
		10.Згідно з нормами Закону №2343-XII, чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства:   
		ч. 4 ст.3-1 Арбітражний керуючий має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; (…) виконувати інші дії відповідно до закону;
		ч.5 ст.3-1. Арбітражний керуючий зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; (…) аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; (…) виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом; 
		ч.6 ст.3-1. При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів;
		ч.1, 4 ст.25. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; (…) аналізує фінансове становище банкрута; (…) очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; (…) реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; 
		Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:
		ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;
		ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: (…) 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення  виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; (…) 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом; 
		ч.2 ст.12. Арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; (…) 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством;
		ч.3 ст.12. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено);
		ч.1, 2, 4, 5, 6 ст.30. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; (…) розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; (…) витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду; (…) звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку;
		ч.3, 8 ст.48. Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів; у разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно (…); до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: (…) 2) скликання зборів кредиторів; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом; (…) 11) засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів;
		ч.3 ст.60. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом;
		ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує цого збереження; (…) проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; (…) формує ліквідаційну масу; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; (…) продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; (…) здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом;
		ч.4, 6 ст.61. Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).  
		ч.4 Прикінцевих і перехідних положень. (…) з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство (…).
		Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу; у разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
		11.Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків. 
		Станом на початок виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. обов`язків ліквідатора банкрута у складі майна банкрута перебувала лише частка в статутному капіталі ТОВ «Рось-Лада» в розмірі 60% номінальною вартістю 30,0 грн.
		Решта активів, зокрема дебіторська заборгованість ТОВ «Рось-Ялта» та ТОВ «Черкасиінвестбудмонтаж», частка ЗАТ «РОСЬ» в статутному фонді ТОВ «РОСЬ», включені до складу ліквідаційної маси банкрута під час виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. повноважень ліквідатора банкрута.
		Вказані активи були виставлені на продаж відповідно до Закону №4212-VI та частину з них продано, договір купівлі продажу реалізованого активу укладено 20.09.2019.
		27.12.2018 ліквідатором банкрута до суду подано заяву про витребування у ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу у АДРЕСА_1 , яку задоволено ухвалою суду від 16.05.2019. Цю ухвалу було оскаржено, її дію зупинено і рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг прийнято лише 14.05.2020 (матеріали справи до суду не повернулись). 
		У зв`язку з набранням з 21.10.2019 чинності Кодексом, продаж майна здійснення процедури продажу майна банкрута на умовах, встановлених цим Кодексом, певний час було неможливим у зв`язку з врегулюванням адміністратором майданчика процедурних питань, розробки протоколів робо ти електронних майданчиків тощо.
		Як вбачається з установлених обставин справи у банкрута наявні не реалізовані на аукціоні у 2019 році активи (які не вдалося стягнути у ході виконавчих проваджень) - тобто можливість отримання бодай якихось коштів від їх реалізації мізерна. І залишається не вирішеним питання повернення із незаконного володіння майна ЦМК у м.Корсунь-Шевченківський, який складається з будівель і споруд загальною вартістю 396 890,00 грн. у складі 30 об`єктів нерухомого майна та обладнання загальною вартістю 417 533,00 грн. у складі 67 об`єктів рухомого майна - тобто наявне майно, реалізація якого матиме наслідком отримання значної частини коштів. 
		Отже реалізація майна, на яке вказує скаржник (дебіторської заборгованості ТОВ "Рось-Ялта" та ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж", а також частки ЗАТ "Рось" у статутному фонді ТОВ "Рось") не є єдиною і не є істотною перешкодою для завершення ліквідаційної процедури, оскільки такою перешкодою є витребування та реалізація майна цілісного майнового комплексу по вул.2-го Українського фронту, 1 у м.Корсунь-Шевченківський. 
		Заявник не навів жодних фактичних доводів і доказів того, що ліквідатором у цьому питанні порушено чи могло бути порушено його майновий інтерес, оскільки негайна реалізація активів, щодо яких відсутній будь-який інтерес і яка згідно з доводами заявника мала бути здійснена ліквідатором банкрута у листопаді 2019 року - квітні 2020 року, фактично має наслідком лише їх списання. Зокрема й сам ТОВ "Техносоюз-Д" не виявив будь-якого інтересу до їх придбання у ході аукціонів. 
		Крім того, закон не встановлює строку для реалізації майна у процедурі банкрутства, тому враховуючи положення ст.ст.12,14 Цивільного кодексу України, суд вважає, що ліквідатор банкрута діяв розумно, виходячи з фактичних обставин, що склалися.
		Скаржник не надав жодного доказу на підтвердження доводів про те, що активи (будівельні матеріали, що залишилися на об`єктах будівництва "Обласна філармонія м.Черкаси", "Середня школа в с.Шевченкове" та "Середня шкода в с.Будище" Черкаської області) є в наявності, зокрема, не надано будь-яких підтверджуючих їх існування документів. Суд погоджується з доводами ліквідатора банкрута про те, що ним проведена уся необхідна робота по розшуку таких доказів, однак до бажаного результату не призвела не з його вини. 
		При цьому суд приймає до уваги й ті обставини, що будь-яких офіційних звернень, як зі сторони ТОВ "Техносоюз-Д", так і зі сторони інших учасників, справи про наявність конкретних активів чи доказів в конкретному місці ліквідатор банкрута не отримував і суду в цьому судовому засіданні не надано. 
		Питання включення ліквідатором банкрута до ліквідаційної маси ЗАТ "Рось" цілісного майнового комплексу за адресою: вул.2-го Українського фронту, 1, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область вже вивчалось судом, вказаним обставинам було надано оцінку в ухвалі суду від 14.04.2020 №1, яка на цей час набрала законної сили та не скасована.
		Суд вважає, що провадження у справі в частині розгляду скарги в тій частині, яка стосується вимоги про визнання протиправними дій ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., щодо включення до витрат останнього послуг бухгалтера, витрат на ремонт офісної техніки та витрат на телефонний зв`язок за період з 01 серпня 2019 року по 31 січня 2020 року підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є таке, що набрало законної сили, судове рішення (ухвала суду від 14.04.2020 №2) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. 
		 
		Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		1.Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" від 14.04.2020 в частині вимоги визнати протиправною бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., щодо не продажу майна Закритого акціонерного товариства "Рось", включеного до ліквідаційної маси, за період з листопада 2019 року по 19 березня 2020 року.
		2.Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" від 14.04.2020 в частині вимоги визнати протиправними дії  ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., щодо включення до витрат останнього послуг бухгалтера, витрат на ремонт офісної техніки та витрат на телефонний зв`язок за період з 01 серпня 2019 року по 31 січня 2020 року.
		 
		Ухвала суду набрала законної сили 26.05.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, які продовжуються на строк дії карантину.
		Повне судове рішення складено і підписано 04.06.2020.
		Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).
		 
		Суддя                                                                                   Ю.А. Хабазня 
		Я-5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...