Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 807/2188/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби.
Надіслано для оприлюднення: 04.06.2020. Зареєстровано: 04.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2020.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		і м е н е м  У к р а ї н и
		 
		25 травня 2020 року м. Ужгород№ 807/2188/15 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,        
		при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,
		за участю сторін:
		позивача - ОСОБА_1 ,
		представника позивача - Повідайчик О.І.,
		представник відповідача 1 - не з`явився, 
		представника відповідача 2 - Дору Н.І.,
		        третя особа -  не з`явилась,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, 55 а, м. Київ, 01030, ЄДРПОУ 38516849), Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 38629032), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 травня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 03 червня 2020 року.
		 
		ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач 1), Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - відповідач 2), третя особа - ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якій, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати наказ голови ДСНС від 01.07.2015 року № 348, поновити ОСОБА_1 , майора служби цивільного захисту на посаді начальника Управління ДСНС у Закарпатській області та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 , майора служби цивільного захисту на посаді начальника Управління ДСНС у Закарпатській області. 
		Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року, уточнений позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної        служби України з надзвичайних ситуацій        від 01 липня 2015 року № 348 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області       з       02 липня 2015 року.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року касаційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Микуляк П.П.
		Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року прийнято дану адміністративну справу до провадження.
		Ухвалою суду задоволено заяву головуючого судді Микуляк П.П. про самовідвід, а адміністративну справу № 807/2188/15 передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями.
		Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Іванчулинець Д.В.
		Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року прийнято дану адміністративну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.
		Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано від Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області докази здійснення організаційно-штатних заходів в Управлінні ДСУНС в Закарпатській області на момент виникнення спірних правовідносин, відносно зміни повноважень та обов`язків перебування осіб на відповідних посадах та з якою метою ці заходи проводились.
		Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року відкладено розгляд даної адміністративної справи.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно прийнято наказ від 01 липня 2015 року № 348 , яким було звільнено позивача з посади начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області та зараховано у розпорядження Голови ДСНС України. Звільнення ОСОБА_1 із посади начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області відбулося у період його відсутності - відпустка з виїздом за кордон. Окрім того, як зазначає позивач, це сталося у період тимчасової непрацездатності, що є порушенням як загальних так і спеціальних норм трудового законодавства і тягне за собою скасування наказу ДСНС України від 01.07.2015 № 348. Зазначає, що позивача звільнено відповідно до п. 79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, проте зазначені норми є загальними та наказ не визначає       конкретних підстав звільнення позивача зі служби. Також звертає увагу, що до позивача не було доведено наказу ДСНС України від 28.04.2015 року № 232 «Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах, підпорядкованих ДСНС України» та не повідомлено про його очікуване звільнення, строки проведення організаційно-штатних заходів наказом визначено не було, організаційно-штатні заходи в Управлінні ДСНС України в Закарпатській області не проводились, наказ ДСНС України від 01 липня 2015 року № 348, яким позивача було звільнено з посади до нього також не було доведено. Таким чином, наказом № 232 від 28.04.2015 року повинен був встановлюватись строк для проведення організаційно-штатних заходів, протягом якого відповідно до абзацу першого пункту 79 Положення мало бути вирішено питання подальшого службового використання позивача і закінчення якого могло б бути підставою для звільнення останнього. Зазначає, що оскільки у строк проведення організаційно - штатних заходів у структурі Управління ДСНС України в Закарпатській області, питання щодо подальшого службового використання позивача не вирішувалось, а звільнення з 01 липня 2015 року за наказом № 327 із займаної посади та зарахування у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій для вирішення питання щодо подальшого проходження служби здійснено із порушенням статті 79 Положення. 
		У відзиві на позов відповідач 1 вказав, що наказом ДСНС (з основної діяльності) від 28.04.2015 р. № 232 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України» внесено зміни до штату № 07/68 Управління ДСНС України у Закарпатській області згідно із якими посаду начальника Управління, яка підлягала заміщенню особою старшого начальницького складу у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту виключено, і включено посаду начальника Управління, яка підлягає заміщенню цивільною особою (працівником). Згідно із додатку до наказу ДСНС № 232 «Перелік змін до штатів організаційних структур Управління ДСНС України у Закарпатській області» із штату вказаного управління вилучено посаду начальника Управління, яка підлягала заміщенню особою старшого начальницького складу у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту і включено посаду начальника Управління, яка підлягає заміщенню цивільною особою без спеціального звання. Таким чином, зазначає, що організаційно-штатні зміни Управлінні ДСНС України у Закарпатській області здійснено Головою ДСНС України в межах наданих повноважень та компетенції, з дотриманням норм чинного законодавства України, та з урахуванням граничної чисельності працівників та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту цього Управління. Наказом ДСНС № 232 прямо не встановлено строк проведення таких заходів. Натомість із урахування пункту 7.8. Розділу 7 Інструкції № 380 зазначені організаційно-штатні заходи мали бути проведені протягом двомісячного терміну. Зазначає, що відповідно до пункту 79 Положення про порядок проходження служби протягом двох місяців вирішувалось питання подальшого використання позивача на службі, оскільки наказ про звільнення його з посади було прийнято лише через два місяці після наказу про організаційно-штатні заходи, а не в цей же або на наступний день. Це, на думку відповідача, є прямим підтвердженням того, що ДСНС України рішення щодо позивача прийнято обдумано та в межах строків, встановлених нормативно-правовими актами та внутрішніми наказами. Також, звертає увагу, що наказ ДСНС № 232, який був підставою для звільнення позивача з посади у розпорядження Голови ДСНС України на сьогодні є реалізованим, чинним та позивачем в судовому порядку не оскаржено та судом не скасовано, оскільки це було б втручанням суду у внутрішньо-організаційні функції відповідної державної структури - ДСНС.
		Відповідач 2 подав до суду додаткові пояснення та доповнення до відзиву Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в яких зазначив, що  саме наказ № 232, з урахуванням наказу № 167 та погодження звільнення ОСОБА_3 , був підставою видачі ДСНС оскаржуваного позивачем наказу № 348 про звільнення його з посади начальника Управління у розпорядження Голови ДСНС. Звертає увагу, що згідно з вимогами чинного законодавства, поновлення на посаді є відновленням в правах особи у разі її звільнення. У той же час позивач фактично просить зобов`язати ДСНС призначити його на посаду без дотримання певної процедури. Вважає, що позовна вимога позивача є формою втручання в дискреційні повноваження ДСНС та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
		Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.
		Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
		Представник відповідача 2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позову.
		Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
		Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача 2, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
		Судом встановлено, що між ДСНС в особі Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій полковника служби цивільного захисту Бочковського С .С. та позивачем було укладено Контракт № 28/14 про проходження служби цивільного захисту, який набув чинності 01.07.2014 року.
		25 березня 2015 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій було видано наказ № 167 "Про кадрові питання", яким позивача було усунуто від виконання обов`язків за посадою начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області, на період проведення службового розслідування в територіальних органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року до прийняття рішення. Даний наказ позивачем не оскаржувався.  
		Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 28 квітня 2015 року № 232 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України", були внесені зміни до штату № 07/68 Управління ДСНС у Закарпатській області.
		Згідно додатку до наказу № 232 від 28.04.2015 року (Перелік змін до штатів організаційних структур Управління ДСНС України у Закарпатській області) із штату вказаного управління вилучено посаду начальника Управління, яка підлягала заміщенню особою старшого начальницького складу у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту і включено посаду начальника Управління, яка підлягає заміщенню       державним службовцем або іншою цивільною особою.
		01 липня 2015 року наказом ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту)        № 348 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 " звільнено позивача із займаної посади та зараховано у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, до двох місяців.
		Відповідно до цього наказу, позивача звільнено із займаної посади начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на підставі пунктів 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593.
		Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , майор служби цивільного захисту, відповідно до наказу Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.06.2015 р. № 354 знаходився в щорічній основній відпустці з 23 червня по 23 липня 2015 року з виїздом до Угорщини.
		Перебуваючи у основній щорічній відпустці, позивач декілька разів знаходився на лікуванні. 
		Зокрема, із наявного в матеріалах справи наказу № 420 від 27 липня 2015 року на підставі рапорту ОСОБА_1 , майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 вважався таким, що з 03 липня 2015 року перебуває на лікуванні.
		25 вересня 2015 року, згідно витягу із наказу № 559 по особовому складу скасовано параграф 1 наказу ДСНС України № 420 від 27 липня 2015 року.
		Як слідує із матеріалів справи та відповідно до листка непрацездатності серія АГЦ № 304595 з 30 червня 2015 року по 03 липня 2015 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в центральній міській клінічній лікарні м. Ужгород. Згідно листка непрацездатності серії АГЦ №304703 - перебував на стаціонарному лікуванні з 15 липня 2015 року по 20 липня 2015 року, з 21 липня 2015 року по 25 липня 2015 року та з 26 липня по 30 липня 2015 року - на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серії АГЦ № 320403 .
		01 липня 2015 року наказом № 348 Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, позивача було звільнено з посади начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області та зараховано у розпорядження Голови ДСНС України, до двох місяців.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
		Підпунктом 4 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення № 593), встановлено, що контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці.
		Згідно з пунктом 57 Положення № 593 посади, на які призначаються особи рядового і начальницького складу, та відповідні їм спеціальні звання служби цивільного захисту визначаються штатом (штатним розписом).
		Відповідно до пункту 58 Положення № 593 перелік посад, що підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу, та перелік посад для призначення (звільнення) осіб рядового і начальницького складу (далі - номенклатура посад) визначаються ДСНС.
		За правилами пункту 79 Положення № 593 особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту, зокрема, в разі ліквідації (розформування, реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу, - до двох місяців.
		В силу пункту 80 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади.
		Таким чином, особа рядового і начальницького складу може бути звільнена із займаної посади для вирішення питання щодо подальшого проходження служби із зарахуванням у розпорядження керівника терміном до двох місяців в разі проведення організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо її подальшого службового використання.
		Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі оскарженого наказу ДСНС від 01.07.2015 р. № 348 «Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 » позивача звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження Голови ДСНС, до спливу двох місяців.
		Отже, позивач звільнений із посади начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області та зарахований в розпорядження, у зв`язку з чим продовжував проходити службу.
		Звільнення особи з посади із зарахуванням у розпорядження відповідного керівника дає можливість особі продовжувати проходити службу цивільного захисту, користуватися усіма соціальними правами та пільгами, передбаченими законодавством для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, зокрема, отримувати грошове забезпечення до вирішення питання щодо його подальшого службового використання.
		Згідно оскаржуваного наказу, звільнення позивача відбулося відповідно до пунктів 79,80 Положення № 593 про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.
		Як вбачається з оскаржуваного наказу № 348 від 01.07.2015 року, такий не містить посилань на абзаци п. 79 Положення, що стали підставою звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, а містить лише загальні посилання на п. 79 та 80 Положення.
		Разом з тим, як вже було встановлено судом, підставою для звільнення стало проведення організаційно - штатних заходів у підрозділах, підпорядкованих ДСНС України, про які зазначалося в наказі ДСНС України від 28.04.2015 р. № 232 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах, підпорядкованих ДСНС України".
		Суд звертає увагу, що доказів на підтвердження факту доведення до позивача інформації про проведення організаційно-штатних заходів як і інформації про його звільнення із посади відповідачем надано не було.
		Крім того, відповідачем вищезазначена інформація доведена не була як під час строку проведення організаційно-штатних заходів так і в наступному, про що свідчить наказ від 22.06.2015 р. № 354, згідно якого ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку з 23 червня по 23 липня 2015 року з виїздом до Угорщини.
		Направляючи дану адміністративну справу на новий розгляд Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 07 серпня 2019 року вказав на передчасність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про те, що здійснення організаційно-штатних заходів в Управлінні ДСУНС в Закарпатській області не відбулося, оскільки під час розгляду справи суди не перевірили чи змінились повноваження та обов`язки перебування осіб на відповідних посадах та з якою метою ці заходи проводились. З`ясування таких обставин є важливим для вирішення цього спору, а саме для перевірки чи суб`єкт владних повноважень діяв безсторонньо (неупереджено) щодо позивача та чи діяв цей суб`єкт обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення про звільнення позивача.
		Відповідно до ч. 5       ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
		Згідно інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, затвердженої наказом МНС України № 380 від 20.06.2006 р. (далі - Інструкція), така визначає єдиний порядок ведення організаційно-штатної роботи МНС України у підпорядкованих структурних підрозділах.
		За даною інструкцією, організаційно-штатні заходи - це сукупність заходів щодо утворення, реорганізації або ліквідації організаційних структур, затвердження штатів, штатної чисельності та внесення змін до них.
		Штат (штатний розпис) - це правовий документ, що визначає, найменування організаційної структури, відображає її структуру, посадовий та кількісний склад спеціальні звання (категорії персоналу) за посадами, посадові оклади і джерела утримання посад.
		Накази МНС України з організаційно - штатних питань мають реалізовуватися органами і підрозділами у двомісячний термін, якщо наказом не передбачено іншого терміну.
		Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року витребувано від Державної служби України з надзвичайних ситуацій та        Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області докази здійснення організаційно-штатних заходів в Управлінні ДСУНС в Закарпатській області на момент виникнення спірних правовідносин, відносно зміни повноважень та обов`язків перебування осіб на відповідних посадах та з якою метою ці заходи проводились.
		Так, судом встановлено, що з 2014 року позивач перебував на посаді начальника Управління ДСНС України в Закарпатській області згідно із штатом № 07/68 затвердженим наказом ДСНС від 25.02.2013 року № 44 «Про здійснення організаційно-штатних заходів та затвердження штату Управління ДСНС України в Закарпатській області».
		Відповідно до додатку № 1 до наказу № 44 посада начальника Управління підлягала зміщенню особою старшого начальницького складу у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту. 
		В подальшому на виконання пункту 7 доручення Прем`єр-міністра України від 27.03.2015 р. № 13159/0/1-15 щодо забезпечення проведення оптимізації системи органів ДСНС та з метою забезпечення ефективності виконання завдань за призначенням покладених на підрозділи ДСНС, наказом ДСНС (з основної діяльності) від 28.04.2015 р. № 232 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаціях структурах, підпорядкованих ДСНС України» внесені зміни до штату № 07/68 Управління ДСНС України в Закарпатській області згідно із якими посаду начальника Управління, яка підлягала заміщенню особою старшого начальницького складу у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту виключено, і включено посаду начальника Управління, яка підлягає заміщенню цивільною особою (працівником).   
		Згідно із додатку до наказу ДСНС № 232 «Перелік змін до штатів організаційних структур Управління ДСНС України в Закарпатській області» із штату вказаного управління вилучено посаду начальника Управління, яка підлягала заміщенню особою старшого начальницького складу у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту і включено посаду начальника Управління, яка підлягає заміщенню цивільною особою без спеціального звання.
		Таким чином, як вже зазначалось вище, підставою для звільнення позивача (наказ № 348 від 01.07.2015 року), стало проведення організаційно - штатних заходів у підрозділах, підпорядкованих ДСНС України, якими внесені зміни до штату № 07/68.
		02 липня 2015 року наказом № 350 ДСНС України про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах підпорядкованих ДСНС України знову проводились зміни до штату № 07/68.
		За вказаними змінами від 02 липня 2015 року штатний розпис став таким, який був до здійснення організаційно - штатних заходів 28 квітня 2015 року.
		02 липня 2015 року, як встановлено судом, на наступний день після звільнення позивача, на посаду начальника Управління призначено іншу особу начальницького складу служби цивільного захисту, а саме ОСОБА_2 , про що свідчить витяг із наказу (по особовому складу цивільного захисту) від 02.07.2015 року № 352.
		Відповідач стверджує, що на підставі наказу № 232 було скорочено посаду начальника Управління із граничним званням полковника служби цивільного захисту та введено нову посаду, яка заміщується цивільною особою.
		Однак, суд звертає увагу, що скорочення посади начальника Управління, передбачало б зменшення штатної кількості. Зазначеним наказом було передбачено виключення посади, яка повинна була заміщуватись атестованою особою та включено посаду, яка підлягала заміщенню неатестованою (цивільною) особою. Таким чином, фактично відбулась зміна кваліфікаційних вимог до особи, яка могла займати посаду начальника.
		Разом з тим, перевіряючи зміну повноважень та обов`язків начальника Управління ДСНС України в Закарпатській області при здійсненні організаційно-штатних заходів від 28 квітня 2015 року та від 02 липня 2015 року, судом встановлено, що ні з часу прийняття наказу про проведення організаційно - штатних заходів, ні з часу прийняття оскаржуваного наказу, яким було звільнено позивача з посади, ні після звільнення позивача повноваження та обов`язки начальника Управління не змінились.    
		Також, судом виходячи із наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що сумарна кількість штатних одиниць залишилась на тому самому рівні та спеціальне звання полковника служби цивільного захисту за начальником Управління залишилось таким, як було до 28 квітня 2015 року.
		При цьому, метою здійснення організаційно-штатних заходів, відповідно до наказу № 232 від 28 квітня 2015 року та наказу № 350 від 02 липня 2015 року «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України» було забезпечення ефективності виконання завдань за призначенням, покладених на підрозділи ДСНС України. 
		Наказом № 232 від 28 квітня 2015 року внесені зміни до штату № 07/68 Управління ДСНС України у Закарпатській області, відповідно до яких із штату вилучено посаду начальника Управління, яка підлягала заміщенню особою старшого начальницького складу у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту і включено посаду начальника Управління, яка підлягає заміщенню державним службовцем або іншою цивільною особою.
		Наказом № 350 від 02 липня 2015 року знову внесені зміни до штату № 07/68  Управління ДСНС України у Закарпатській області, відповідно до яких із штату вилучено посаду начальника Управління, яка підлягала заміщенню державним службовцем або іншою цивільною особою і включено посаду начальника Управління, яка підлягає заміщенню особою старшого начальницького складу у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту.   
		Суд звертає увагу, що за період між вказаними змінами штатів державний службовець (цивільна особа) на посаду начальника Управління призначені не були. Штат було повернуто до попереднього стану на наступний день після звільнення позивача з посади і в той же день на цю посаду призначено атестовану особу зі спеціальним званням.  
		Суд не заперечує право Голови ДСНС України на проведення організаційно-штатних заходів, у відповідності до чинного законодавства, для досягнення легітимної мети, з дотриманням нормативно регламентованої процедури.   
		Разом з тим, з вищевикладеного вбачається, що здійснені відповідачем заходи не відповідають основній розумній меті таких змін що визначені розділом 7 Інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, зокрема її критеріям оптимізації та якісного проведення таких організаційних заходів.
		       Таким чином, із встановлених обставин справи та виходячи із аналізу змін до штатів, суд приходить до висновку, що здійснення організаційно-штатних заходів в Управлінні ДСНС України в Закарпатській області фактично не відбулося, оскільки повноваження та обов`язки начальника Управління не змінились, мета здійснення таких заходів, на думку суду, досягнута не була. 
		Отже, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийняття ним наказу від 01 липня 2015 року № 348, яким звільнено позивача з посади начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, а тому такий підлягає скасування.
		Відповідно до ст. 235 Кодекс законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог       Закону України       "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
		Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. 
		Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. 
		Відтак, на переконання суду, решта доводів відповідачів на обґрунтування своїх заперечень у даній справі, не вимагають детального спростування, оскільки наведені аргументи суду дають підстави для висновку про задоволення адміністративного позову.
		Разом з тим, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення.
		Так, ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
		Таким чином, вказаною статтею передбачено право, а не обов`язок суду зобов`язати суб`єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення. В силу обов`язковості рішення суду, відсутні підстави вважати, що відповідач його не виконає.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		З огляду на встановлені судом обставини справи, враховуючи що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та рішень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких гуртуються його заперечення, керуючись принципом верховенства права, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. У зв`язку з чим рішення в частині поновлення позивача на займаній на час звільнення посаді підлягає до негайного виконання.
		 
		Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, 55 а, м. Київ, 01030, ЄДРПОУ 38516849), Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 38629032), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі - задовольнити.
		 
		2. Визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01 липня 2015 року № 348.
		 
		3. Поновити ОСОБА_1 , майора служби цивільного захисту на посаді начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області з 02 липня 2015 року.
		 
		4. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , майора служби цивільного захисту на займаній на час звільнення посаді начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області з 02 липня 2015 року підлягає до негайного виконання.
		 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його  проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).
		 
		СуддяД.В. Іванчулинець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...