Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 265/2252/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано для оприлюднення: 04.06.2020. Зареєстровано: 05.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2020.
Дата набрання законної сили: 06.08.2020
Номер судового провадження: 2/265/1030/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 265/2252/20
		Провадження № 2/265/1030/20
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		(заочне)
		 
		04 червня 2020 року місто Маріуполь
		Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області 
		у складі головуючого судді Адамової Т.С.,  
		за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є., 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом    Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації,  
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		27 березня 2020 року позивач Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в особі директора Климович Л.А., діюча в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що в Маріупольській школі-інтернаті № 2 навчається, виховується та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Їй батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконують свої обов`язки щодо виховання та утримання дитини, знаходяться на тимчасово окупованій території. За час перебування ОСОБА_1 в школі-інтернаті її мати доньку не відвідувала, не листувалася, ніякої допомоги не надавала. На даний час фактичним опікуном малолітньої ОСОБА_1 є директор Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат № 2, де дівчинка перебуває на повному державному утриманні з 30.08.2019 року.
		 
		Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 березня 2020 року позовну заяву Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації, - залишено без руху.
		Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 квітня 2020 року звільнено від сплати судового збору Маріупольську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради за її клопотанням. Відкрите спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.
		 
		Представник позивача ОСОБА_4 , діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про закінчення розгляду справи в її відсутності. Будучі раніше присутньою у судовому засіданні, підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти з відповідачки на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
		Представник третьої особи служби у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився. Від начальника служби Бондаренко О.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей Добропільської райдержадміністрації, рішення просить винести на розсуд суду. 
		Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
		Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
		Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
		Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Калінінським відділом реєстрації актів цивільного сатну Горлівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4).
		Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 01 липня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відомості про батька в свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_1 записані відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України (а.с. 12).
		Як вбачається з акту про виявлення дитини, переміщеної із тимчасово окупованої території, яка залишилася без батьківського піклування від 29 жовтня 2015 року, 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 бала виявлена як така, що залишилася без батьківського піклування, внаслідок повідомлення сусідів про те, що дівчинка залишається без догляду. Зазначено, що мати ОСОБА_2 перебуває на окупованій території, батько  ОСОБА_3 - записаний відповідно свідоцтва про народження. Дитина направлена до Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей (а.с. 11).
		Розпорядженням голови Добропільської районної адміністрації від 03 листопада 2015 року № 350 малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 9).
		Рішенням виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 19 грудня 2018 року № 483 припинено піклування над малолітньою ОСОБА_1 , рішення виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 17.02.2016 року № 86 «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_1 » вважати таким, що втратило чинність (а.с. 10).
		Розпорядженням голови Добропільської районної адміністрації від 06 серпня 2019 року № 221 малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було влаштовано до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на повне державне забезпечення строком на один навчальний рік (а.с. 8).
		Наказом № 153 від 30.08.2019 року «Про зарахування учнів», ОСОБА_1 було зараховано з 30.08.2019 року до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату №2 І-ІІ ступенів Донецької обласної ради (а.с. 6).
		Згідно довідки Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради від 19 березня 2020 року № 197, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається, виховується та знаходиться на повному державному забезпеченні в Маріупольській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради з 30.08.2019 року по теперішній час, як дитина, позбавлена батьківського піклування (а.с. 7). 
		Відповідно до акту про невідвідування від 19 березня 2020 року, за час перебування ОСОБА_1 у Маріупольській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради мати та батько її не відвідували, не листувалися, долею дівчинки не цікавилися, аліменти не сплачували, ніякої іншої матеріальної допомоги не надавали (а.с. 14). 
		Як вбачається з листа служби у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації від 23 березня 2020 року, станом на 23 березня 2020 року місце перебування батьків дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невідоме. Батьки з приводу повернення дитини до сім`ї до служби у справах дітей райдержадміністрації не зверталися. Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати неможливо, у зв`язку з тим, що за інформацією зазначеній в акті про виявлення дитини, переміщеної із тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції, яка залишилася без батьківського піклування від 29 жовтня 2015 року, проживання (перебування) громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказана адреса тимчасово непідконтрольна Україні: АДРЕСА_1 (а.с. 37).
		Положення Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яку Україна ратифікувала 27.02.1991 року та положення якої набули чинності для України 27.09.1991 року, передбачають, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (стаття 27).
		Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
		Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
		Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснює, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
		Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, діє всупереч інтересам та потребам своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , що на думку суду, є неприпустимим.
		Згідно зі ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
		Частина 1 ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
		Таким чином, враховуючи у сукупності вивчені докази та виключно інтереси дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату №2 І-ІІ ступенів Донецької обласної ради про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		Як вбачається зі змісту ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
		Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
		Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд  враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України   та приходить до висновку про можливість стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дитини у розмірі  однієї чверті заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуту для дитини відповідного віку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
		Як встановлено судом, малолітня ОСОБА_1 перебуває у дитячому державному закладі на повному державному утриманні.
		Суд, такими чином, вважає, враховуючи викладене, що з відповідачки на користь її малолітньої доньки  підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
		Окрім того, відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у сумі 840,80 гривень.
		Керуючись ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України,
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позовні вимоги Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації, задовольнити.
		Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Стягнути з  ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини   відповідного віку, на користь малолітньої доньки ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання щомісячно, починаючи з 27 березня 2020 року і до повноліття дитини.
		Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
		У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
		Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
		Позивач: Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат №2 І-ІІ ступенів Донецької обласної ради, юридична адреса: м.Маріуполь, вул. Азовстальська, 150, код ЄДРПОУ 21969797.
		Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
		Третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Добропільської районної адміністрації, юридична адреса: Донецька область місто Добропілля вулиця Московська 1.
		Повний текст рішення складено 04 червня 2020 року.
		 
		Суддя                                                                                                     Адамова Т.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...