Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/6058/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: 09.06.2020. Зареєстровано: 09.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2020.
Дата набрання законної сили: 07.08.2020
Номер судового провадження: 2/740/28/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 740/6058/18 
		Провадження № 2/740/28/20
		 
		РІШЕННЯ
		іменем України
		02 червня 2020 року                                                        м.Ніжин        
		               Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
		судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
		представника позивача-Жила О.А.,
		розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії,
		встановив:
		У грудні 2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» зверулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 444 грн. 30 коп вартості безобліково спожитої електричної енергії. Позов обгрунтований тим, що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії у кв. АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . 04 жовтня 2018 року при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за вказаною адресою в присутності відповідача, голови правління ТВК «Берізка» ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_2 встановлено самовільне підключення (після відключення) без порушення схеми обліку та відсутності пломби енергопередавальної організації з відбитками тавр. Відповідач був відключений від електропостачання 17 серпня 2018 року у зв`язку з заборгованістю за спожиту електричну енергію на підставі попередження від 18 липня 2018 року. Відключення проводилось на підставі наряду №108 шляхом відключення ввідного комутаційного пристрою та демонтажу проводу. По виявленому порушенню працівниками Ніжинського РЕМ складено акт про порушення №001562 від 04 жовтня 2018 року, який підписаний трьома представниками Ніжинського РЕМ, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідач від підпису відмовилась. 25 жовтня 2018 року проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення, на яке відповідач не з`явилась. Вартість безобліково спожитої електричної енергії становить 444 грн. 30 коп.. 
		Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
		Ухвалою суду від 20 червня 2019 року згідно клопотання представника позивача ОСОБА_4 замінено первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 ..
		Ухвалою суду від 01 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 11 січня 2019 року.
		У заяві від 02 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 просить винести окрему ухвалу про відсутність Державних символів України на печатці на позовній заяві позивача або використання ним нечинної постанови №2137 від 19 лютого 1992 року, зобов`язати позивача в подальшому утриматись від використання печатки на позовній заяві з зображенням не Державного герба України до прийняття Верхоною радою України Закону України про Державні символи України за ст.20 Конституції Українии.
		У заяві від 16 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 просить припинити незаконний розгляд вказаного цивільного позову Державною організацією Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, яка не є судом, утвореним указом або законом відповідно до Конституції України та Закону України «Про судоустрій» або Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направити справу в суд, утворений указом або законом відповідно до Конституції України та Закону України «Про судоустрій» або Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Також зазначає про відсутність її виклику до ВП Ніжинський РЕМ ПАТ «Чернігіволенерго» на розгляд акту №27 від 25 жовтня 2018 року; в акті зазначені неправдиві дані про її присутність під час складення акту та відмови від його підпису; АТ «Чернігівобленерго» не має відокремленого підрозділу Ніжинський РЕМ.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов за обставин згідно позовної заяви, пояснивши, що позивач є постачальником електричної енергії станом на час складення акту про порушення, акт складений саме за незаконне підключення до електричної мережі відповідачем, яка проживає у багатоквартирному будинку і яку було відключено через наявність заборгованості, на час складення акту 04 жовтня 2018 року електроенергія відповідачем споживалась через лічильник.
		Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що працює майстром Ніжинського РЕМ, при обстежені щитової виявлено самовільне підключення до кв. АДРЕСА_1 , провід йшов до даної квартири, вийшла відповідач, яка поводила себе агресивно, склали акт про порушення, відповідач зайшла до квартири і більше не поверталась, відповідача відключити від електропостачання, ключі від щитової надала сусідка.
		Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що працює електромонтером Ніжинського РЕМ, при обстежені щитової виявлено самовільне підключення до кв. АДРЕСА_1 , вийшла відповідач, яка лаялась, склали акт про порушення, відповідач зайшла до квартири і більше не поверталась, щитова була відкрита, але точно не пама`ятає.
		Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює електромонтером Ніжинського РЕМ, виявлено самовільне підключення до кв. АДРЕСА_1 , склали акт про порушення, відповідач не хотіла спілкуватись і відмовилась від підпису акту, чи була відкрита щитова-не пам`ятає.
		Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що є членом правління ТВК «Берізка», відповідач неодноразово пошкоджувала щит та табло лічильника, остання не сплачує комунальні послуги, їй відключили газопостачання, в його присутності склади акт про порушення, обрізали кабель, два рази заварювали щит, обрізав щит чоловік, який проживає з сім`єю відповідача.
		Відповідач ОСОБА_1 (рекомендований лист про вручення судової повістки від 02 квітня 2020 року) в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, судом, із врахуванням відкладення судових засідань та вищезазначених заяв відповідача, надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.
		Указом Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» від 29 грудня 2017 року утворено Ніжинський окружний суд шляхом реорганізації (злиття) Ніжинського міськрайоного суду та Носівського районного суду Чернігівської області.
		Відповідно до п.3 Роздіду ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України « Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
		За таких обставин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області повноважний на розгляд даної справи.
		Із врахуванням поданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків.
		Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
		Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.
		Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Відповідно до копії Статуту Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», ідентифікаціййний код 22815333, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «Чернігівобленерго» від 16 квітня 2019 року, протокол №113, змінено найменування ПАТ «Чернігівобленерго» на АТ «Чернігівобленерго», останнє є юридичною особою, що підтверджується також копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 квітня 2019 року. 
		Положеннями ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
		Згідно копії договору №373 про користування електричною енергією від 16 січня 2014 року, укладеного між споживачем ОСОБА_1 та ПАТ «Чернігівобленерго», визначені умови постачання та споживання електричної енергії за адресою- АДРЕСА_1 . Сторонами відповідно до п.27 погоджені умови терміну дії договору-на три роки, договір набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.
		Докази на підтвердження припинення дії даного договору чи визнання його недійсним відсутні.
		Спірні правовідносини сторін виникли з приводу стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії.
		У копії попередження №746 від 18 липня 2018 року Ніжинський РЕМ інформує ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про наявність станом на 01 червня 2018 року 139 грн. 58 коп заборгованості, необхідності її оплати з метою запобігання відключення.
		Відповідно до копії акту від 17 серпня 2018 року здійснене відключення від електропостачання споживача ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 , причини відключення-поточна заборгованість.
		Згідно копії акту про порушення ПАТ «Чернігівобленерго» №001562 від 04 жовтня 2018 року наявна інформація щодо самовільного підключення в порушення ПРРЕЕ кв. АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , без порушення схеми обліку, відсутня пломба енергопередавальної організації з відбитками тавр. Споживач не допустив на свою територію для складання, переліку струмоприймачів, не надав перелік та паспортні дані всіх наявних струмоприймачів та не забезпечив вимірювання струму навантаження всіх наявних струмоприймачів. Споживач від електропостачання відключений. За виявленими порушеннями споживачу необхідно не порушувати ПРРЕЕ та договірні відносини. Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 25 жовтня 2018 року. Акт підписаний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 від підпису відмовилась. Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .. Споживачу роз`яснено право вносити зауваження та заперечення до акту.
		Відповідно до копії розрахунку вартість безобліково спожитої електроенергії по акту №001562 від 04 жовтня 2018 року становить 443 грн. 30 коп.
		Згідно копії протоколу №37 засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25 жовтня 2018 року нараховано вартість безобліково спожитої електричної енергії по акту від 04 жовтня 2018 року №001562 за порушення споживачем ПРРЕЕ-п.3.1.4 з 17 серпня 2018 року. Споживач відсутній.
		Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» (втрата чинності 01 липня 2019 року) визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
		Станом на 04 жовтня 2018 року (з 26 червня 2018 року) діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, які затвердженні постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (далі-Правила), якими передбачено:
		пункт 1.2.16.-спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або оператором системи чи іншим учасником роздрібного ринку вирішуються сторонами шляхом переговорів та у разі неможливості дійти згоди у зазначений спосіб, що підтверджується хоча б однією із сторін документально, розглядаються за зверненням споживача або іншого учасника роздрібного ринку в межах наданих законодавством повноважень енергетичним омбудсменом, Регулятором або судом. До вирішення спірного питання у межах компетенції можуть залучатись центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики;
		пункт 3.1.6.-за наявності неврегульованого боргу електропостачальник має право розірвати договір про постачання електричної енергії споживачу згідно з його умовами (комерційною пропозицією).
		пункт 7.5.-припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього. Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.
		Пунктом 8.2.5. Правил (в редакції від 14 березня 2018 року, яка діяла на час складення акту 04 жовтня 2018 року) передбачено, що уразі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно п.8.2.6. Правил споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
		В судовому засіданні встановлено, що акт про порушення №001562 від 04 жовтня 2018 року, в якому зазначено про відмову відповідача підписати акт, підписаний працівниками Ніжинського РЕМ та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , даний акт не містить посилань на відповідні пункти Правил щодо виявленого порушення, що передбачено п.8.2.5. Правил, також матеріали справи не містять доказів щодо передання або надсилання відповідачу примірника акту від 04 жовтня 2018 року (п.8.2.5. Правил), свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили про те, що відповідач під час складення акту зайшла до квартири і більше не поверталась.
		Також судом встановлено, що за відсутності передання або надсилання відповідачу примірника акту від 04 жовтня 2018 року, засідання комісії проведено 25 жовтня 2018 року, що свідчить про недотримання вимог п.8.2.6. Правил щодо розгляду акту про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення.
		За таких обставин позивачем не дотримані вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо складання та розгляду акту від 04 жовтня 2018 року, також позивачем не надані докази щодо вжиття заходів відповідно до п.8.1.1. Правил, згідно якого якщо між сторонами відповідного договору виникає спірне питання, сторони мають вжити усіх заходів, які застосовуються для врегулювання спірного питання, шляхом ініціювання проведення між сторонами переговорів щодо спірного питання, запропонувати можливі способи його вирішення. Під час проведення переговорів сторони мають спільно визначити найбільш прийнятне рішення для врегулювання спірного питання.
		Позивач при обгрунтуванні позову посилається, зокрема, на ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Підставою відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти, як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що обрізав щит чоловік, який проживає з сім`єю відповідача, при цьому суду не надано доказів щодо самовільного підключення до електромережі саме відповідачем чи вчинення даних дій в її інтересах, споживачів послуг електропостачання у кв. АДРЕСА_1 , приладів обліку по даній квартирі, їх належності, розташування та доступу, межі експлуатаційної відповідальності, точки розподілу.
		Як зазначено вище доказування не може грунтуватись на припущеннях.
		Встановлені обставини свідчать про недоведеність позову, що є підставою для відмови у його задоволенні.
		Також в судовому засіданні встановлено, що АТ «Чернігівобленерго», як юридична особа, яка зареєстрована у встановленому порядку, здійснює свою діяльність відповідно до статуту від 16 квітня 2019 року, у зв`язку з чим підстави для винесення судом окремої ухвали згідно ст.262 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені.
		Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
		ухвалив:
		У задоволенні позову Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії-відмовити повністю.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
		Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
		 
		Суддя                                                                В.Олійник
		Повне рішення суду складене 09 червня 2020 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...