Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/956/17 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником.
Надіслано судом: 09.06.2020. Зареєстровано: 10.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2020.
Дата набрання законної сили: 09.06.2020
Номер судового провадження: //911/956/17

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		"09" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/956/17 
		 
		за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; код ЄДРПОУ 03391260) 
		до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
		про визнання недійсним правочину
		 
		у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ (код ЄДРПОУ 36538792) - Кредитор
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 03391260) - Банкрут 
		про банкрутство
		Суддя Наріжний С.Ю.
		За участю секретаря Абрамової В.Д.
		За участю представників учасників у справі:
		від ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»: ліквідатор арбітражний керуючий Бахматський О.О.;
		від Бєліка В.І.: адвокат Сюйва І.Є.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020 відкрито провадження щодо розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» від 16.04.2020 № 1/04-20 (вх. № 7793/20) до відповідача ОСОБА_2 В.І ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»; підготовче засідання призначено на 09.06.2020; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
		05.06.2020 до суду надійшло клопотання Відповідача від 05.06.2020 б/№ (вх. № 11099/20), в якому Відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску Відповідачем строків на подання відзиву на заяву; встановити строк для подання відзиву на заяву, зобов`язати Позивача надіслати Відповідачу копію позовної заяви з доданими документами, відкласти підготовче засідання на іншу дату.
		Крім цього 05.06.2020 до суду надійшло клопотання Відповідача від 05.06.2020 б/№ (вх. № 11130/20) про витребування доказів.
		09.06.2020 в судове засідання з`явились ліквідатор Банкрута та представник Відповідача.
		Дослідивши клопотання Відповідача від 05.06.2020 б/№ (вх. № 11099/20) судом встановлено, що в обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що він є особою похилого віку та враховуючи запроваджений з 12.03.2020 карантин, Відповідач не мав можливості своєчасно підготувати відзив на заяву. При цьому, обмеження в транспортному сполученні були зняті та дозвіл особам у віці від 60 років припинити самоізоляцію було надано лише 05.06.2020. Відтак Відповідачу необхідний додатковий час для надання відзиву на заяву.
		За наслідком розгляду клопотання суд дійшов висновку про поважність зазначених Відповідачем обставин, що унеможливили подання відзиву на заяву, у зв`язку з чим суд встановлює Відповідачу новий строк для подання відзиву на заяву.
		В частині зобов`язання ліквідатора Банкрута надіслати Відповідачу позовну заяву з доданими документами суд відмовляє, оскільки матеріали справи містять належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача та представник Відповідача 27.05.2020 ознайомився з матеріалами справи.
		Розглянувши клопотання Відповідача про витребування доказів судом встановлено, що Відповідач просить суд витребувати від ВАТ «Приватбанк», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Артем-банк», ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПАТ «Інтеграл-Банк» банківські виписки по рахункам Позивача за період з 03.07.2015 по 31.12.2015.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
		У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
		В порушення вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України Відповідачем в клопотанні не вказано обставин, які можуть підтвердити запитувані докази, або аргументів, які можуть бути спростовані, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
		Враховуючи все викладене вище в сукупності, з метою забезпечення встановлених ГПК України прав сторін та забезпечення принципу змагальності, а також для забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
		В той же час, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		З огляду на викладене, враховуючи, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає 30.06.2020, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, зокрема з ініціативи суду.
		Керуючись ст. 120, 121, 177, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
		2.Підготовче засідання відкласти на « 07» липня 2020 року о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).
		3.Встановити Відповідачу строк подання відзиву на заяву ліквідатора - до 20.06.2020.
		4.В іншій частині клопотання від 05.06.2020 б/№ (вх. № 11099/20) відмовити.
		5.В задоволенні клопотання від 05.06.2020 б/№ (вх. № 11130/20) про витребування доказів відмовити.
		6.Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення, заперечення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».
		7.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
		8.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.
		Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09.06.2020.
		 
		 
		Суддя С.Ю. Наріжний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...