Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 219/10727/2013-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2020.
Дата набрання законної сили: 03.06.2020
Номер судового провадження: 51-707км20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42013050610000068

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Постанова
		Іменем України
		03 червня 2020 року
		м. Київ
		справа № 219/10727/2013-к
		провадження № 51-707 км 20
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ускладі:
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
		за участю: 
		секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
		прокурора  ОСОБА_5 ,
		виправданих (в режимі відеоконференції)  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		ОСОБА_8 ,
		захисників (в режимі відеоконференції)  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
		ОСОБА_11 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_12 та представника потерпілих ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від26травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019рокуу кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050610000068 від21червня 2013 року, заобвинуваченням
		ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарське Артемівського району Донецької області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Артемівська Донецької області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Артемівська Донецької області, який згідно матеріалів кримінального провадженняпроживає заадресою: АДРЕСА_3 , тазареєстрованийзаадресою: АДРЕСА_4 ,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.4 ст.368Кримінального кодексу України.
		Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
		За вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від26травня 2017року ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано невинуватими впред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.4 ст.368 Кримінального кодексу України (даліККУкраїни). Цивільний позов представника потерпілих  ОСОБА_15 та ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди врозмірі 22275гривень та моральної шкоди врозмірі 5000 гривень, залишено без розгляду. Вирішено питання щодо речових доказів тапроцесуальних витрат.
		Згідно з цим вироком, ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , органами досудового розслідування були обвинувачені в тому, що будучи працівниками правоохоронного органу, маючи спеціальні звання, здійснюючи функції представників влади, діючи умисно, 20 червня 2013 року в період з 12 до14години незаконно проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_14 , безвідповідної добровільної згоди власника даної квартири, провели незаконний обшук без вмотивованого рішення суду, подавляючи прицьомусвоїмстатусом представників правоохоронного органу волю ОСОБА_15  доньки власника даної квартири, яка перебувала у зазначеній квартирі, та ОСОБА_14 до захисту своїх законних прав, порушивши таким чином конституційне право ОСОБА_14 нанедоторканість житла. Не знайшовши взазначеній квартирі будь-яких наркотичних засобів, ОСОБА_7 вийшов ізквартири та,повернувшись, заніс до неї заздалегідь приготовлений шприц, стверджуючи, що ОСОБА_15 викинула даний шприц з наркотичним засобом збалкону, після чого ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 почали погрожувати ОСОБА_15 складанням протоколу про виявлення в неї наркотичного засобу, подальшою реєстрацією відомостей про факт виявлення в неї наркотичного засобу іпритягненням її до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів. ОСОБА_7 задопомогою вилученого у ОСОБА_15 мобільного телефону зв`язався з її матір`ю, ввів останню під час телефонної розмови в оману щодо виявлення в її доньки наркотичних засобів та домовився знеюпрозустріч, повідомивши їйпро можливість притягнення останньої докримінальної відповідальності, та висунув ОСОБА_14 вимогу про передачу йомугрошових коштів у сумі 16000 гривень за не складання протоколу провиявлення у ОСОБА_15 наркотичних засобів та не реєстрацію відомостей провчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримали від знайомої ОСОБА_14  ОСОБА_17 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 700 доларів США (еквівалент 5595,10гривень) та4000гривень за не складання протоколу про виявлення у  ОСОБА_15 наркотичних засобів та не реєстрацію відомостей про вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Виконуючи умови домовленості з ОСОБА_14 , з метою укриття своїх злочинних дій, незаконного проникнення дожитла особи тапроведення в ньому незаконного обшуку,  ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не складали ніякихпроцесуальних документів провиявлення у ОСОБА_15 наркотичних засобів та не здійснили ніяких дій, направлених нареєстрацію кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_15 у сфері обігу наркотичних засобів.
		Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019року, апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_12 та апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_14  залишено без задоволення, а вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яким їх визнано невинуватими в пред`явленому обвинуваченні ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.4ст.368ККУкраїни  залишено без змін.
		Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду першої інстанції таухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на те, що судове провадження у судах першої таапеляційної інстанцій здійснено за відсутності потерпілих, належним чином неповідомлених продату, час і місце судового засідання. Вважає, що пояснення свідків під час судового розгляду прямо вказувалина незаконне перебування ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вквартирі ОСОБА_14 ісуди першої та апеляційної інстанцій у своїх рішеннях взагалі залишили цей факт поза увагою, чим порушили вимоги статей 94, 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПКУкраїни). Посилається на те, що суд апеляційної інстанції неусунув порушення, допущені судом першої інстанції, не дослідив тане надав оцінки всім доказам укримінальному провадженні, наданим стороною обвинувачення.
		У касаційній скарзі представник потерпілих, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду першої інстанції таухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що вина обвинувачених повністю підтверджується показаннями свідків, атакож оглянутим у судовому засіданні відеозаписом. Вказуєна те, що судами першої та апеляційної інстанцій не було вжито достатніх заходів щодо забезпечення участі потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 усудовому засіданні. Зазначає, щосудами грубо порушено вимоги закону щодорозумних строків розгляду кримінального провадження. Також посилається нанеправильне вирішення питання щодо цивільних позовів 
		У запереченнях на касаційні скаргизахисник ОСОБА_16  ОСОБА_9 тавиправданий ОСОБА_8 просять касаційні скарги представника потерпілих ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і прокурора ОСОБА_12 залишити без задоволення, а судові рішення  без зміни. Вказуютьнате,що у касаційних скаргах порушено питання про переоцінку доказів, яким вже надано оцінку судами першої та апеляційної інстанцій тащоєнеприпустимим для суду касаційної інстанції. Зазначають, щообвинувачення не може гуртуватись на припущеннях, а усі сумніви щододоведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Такожпосилаються нанеобґрунтованість доводів касаційних скарг щодопорушення прав потерпілих з огляду нарозгляд справи без їх участі, атакож на безпідставність доводів касаційних скарг зприводу порушення розумних строків розгляду справи.
		Позиції учасників судового провадження
		Прокурор ОСОБА_5 , висловлюючись у межах касаційних скарг, їхпідтримала та просила задовольнити. 
		Представник потерпілих  ОСОБА_13 подав клопотання пророзгляд справи зайого відсутності та відсутності потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
		Потерпіла  ОСОБА_14 подала клопотання пророзгляд справи заїївідсутності.
		Виправдані  ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти касаційних скарг заперечували тапросили залишити їхбез задоволення.
		Захисники  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,проти касаційних скарг заперечували тапросили залишити їхбез задоволення.
		Мотиви Суду
		Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційних скаргах, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, щокасаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.
		Згідно зіст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин іне має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, щонебули встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання продостовірність того чи іншого доказу.
		Відповідно до вимогст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з п.1 ч.3 ст.374 КПКУкраїнимотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави длявиправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
		Згідно з вимогами ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється уразі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, вякомуобвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3)вдіянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1ст. 284 цього Кодексу.
		В силу ч. 3ст. 62 Конституції України, положень ст.17 КПКУкраїниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, атакожнаприпущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться наїїкористь.
		Відповідно до ст. 17 КПКУкраїни, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи.
		Заст. 22 КПКУкраїни, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення істороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цимКодексом.
		Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор, тапредставник потерпілих не погоджуючись із виправдувальним вироком стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскаржили йоговапеляційному порядку. В поданих апеляційних скаргах прокурор тапредставник потерпілих наводили доводи, якієаналогічними доводам їхкасаційних скарг.
		Всі доводи апеляційних скарг прокурора та представника потерпілих булиретельно перевірені судом апеляційної інстанції.
		Так, за наслідками апеляційного розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку провідхилення доводів щодо порушення прав потерпілих в частині здійснення судового провадження за їх відсутністю, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.
		Так судом апеляційної інстанції у своєму рішенні зокрема було зазначено, що суд першої інстанції вжив всі необхідні заходи для виклику потерпілих до судових засідань, шляхом направлення судових повісток, які повернуті до суду у зв`язку зїхнеотриманням. Крім того апеляційним судом було враховано те, щопредставник потерпілих ОСОБА_13 , який, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, надавав до суду заяви пророзгляд справи зайоговідсутністю та відсутністю потерпілих.
		Також судом апеляційної інстанції було враховано, що відповідно до матеріалів справи, прокурор самостійно не намагався будь-яким чином забезпечити явку потерпілих, в той час як з боку суду були вжиті можливі заходи для їх виклику.
		Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження 24 квітня 2014року потерпілих  ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було повідомлено безпосередньо в суді першої інстанції про наступну дату судового засідання підрозписку, атакож15листопада 2019 року отримано під підпис повістку провиклик для участі усудовому засіданні в суді першої інстанції.
		Оскільки, судами першої та апеляційної інстанції були вжиті передбачені КПКУкраїни засоби виклику та сприяння явці потерпілих в судове засідання та, враховуючи те, щопотерпілі у судові засідання не з`являлися, поштові повідомлення не отримували, зогляду на участь в судовому розгляді представника потерпілих, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження тапроцесуальних прав сторін, суди першої таапеляційної інстанції дійшли висновку про необхідність завершення розгляду кримінального провадження. 
		З вказаними висновками судів обох інстанцій погоджується й касаційний суд.
		Також апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку і щодо відхилення доводівсторони обвинувачення про те, щосудом першої інстанції не взято доуваги показання свідків, зазначивши у своєму рішенні, що суд першої інстанції майжестенографічно навів у вироку показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , але жоден з них не впізнав обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які нібито незаконно перебували в квартирі потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з метою отримання неправомірної вигоди або її вимагання, у зв`язку зчимдоводи касаційних скарг в цій частині є необґрунтованими.
		Крім того, судом апеляційної інстанції було надано оцінкудоводампредставника потерпілих щодо позовних заяв потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . 
		Відхиляючи доводи апеляційної скарги представника потерпілих в частині вирішення цивільних позовів апеляційний суд послався на те, що вимоги апеляційної скарги представника потерпілих щодо задоволення цивільних позовів не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ЦК України підставою для відшкодування потерпілому завданої шкоди особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, єнаявність її вини. Оскільки вина ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 368 КК України усудовому засіданні не доведена та вказані особи виправдані, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, щосудпершої інстанції правильно залишив заявлені позовні вимоги безрозгляду та роз`яснив право звернення до суду впорядку цивільного судочинства. Вказані висновки апеляційного суду відповідають положенням ст.ст. 127, 129 КПК України.
		Переглянувши вирок в апеляційному порядку, апеляційний суд відповіднодовимогст. 419 КПК Українидав належну оцінку доводам апеляційних скарг прокурора та представника потерпілих, які є аналогічними доводам касаційних скарг, та обґрунтовано визнав їх неспроможними. Знаведеними в ухвалі апеляційного суду висновками щодо законності таобґрунтованості вироку суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.
		При цьому, доводи касаційних скарг прокурора та представника потерпілих, участині непогодження з оцінкою доказів та показань свідків єнеобґрунтованими та фактично зводяться до переоцінки доказів івстановлених у справі обставин, що на підставі ст.433КПК Українинеможебути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
		Враховуючи те, що під час касаційного розглядуне встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би були безумовними підставами дляскасування або зміни судових рішень, касаційні скарги прокурора тапредставника потерпілих задоволенню не підлягають.
		Керуючись статтями433,434,436,438,441,442 КПК України, Суд
		ухвалив:
		Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від26травня 2017року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019рокустосовно  ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8  залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора ОСОБА_12 та представника потерпілих ОСОБА_13   без задоволення. 
		Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...