Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/5326/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 15.06.2020. Зареєстровано: 16.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2020.
Дата набрання законної сили: 15.06.2020
Номер судового провадження: 854/1086/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		----------------------
		 
		У Х В А Л А
		 
		15 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5326/19
		          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		          судді-доповідача Крусяна А.В.,
		          суддів  Градовського Ю.М. ,  Яковлєва О.В. 
		          розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у справі за позовом     фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до     Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,-
		 
		  В С Т А Н О В И В :
		 
		          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2019р. відмовлено у задоволенні позову    ФОП ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення.
		          На зазначене     рішення суду     ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
		          Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. 
		          Відповідно до поштових повідомлень, заявнику не вручено ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020р. про залишення заяви без руху, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.
		          За вказаним апелянтом номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) секретарем судового засідання неоднорозово повідомлялося ФОП ОСОБА_1 про залишення апеляційного скарги без руху. Але, позивач вселяко ухиляється від отримання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суд від 03.02.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору.
		          Частиною 11 ст. 126 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
		          Згідно ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
		          З урахуванням викладеного, апелянт був належним чином повідомлений про наявність ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020р., однак в наданий судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги на рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2019р.
		          Частиною 5   ст. 297 КАС України   передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
		          До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст.   295   та   296 КАС України, застосовується положення ст.ст.   169   та   298   цього   Кодексу.
		          Керуючись ст.ст. 169,   295,   296,   298 КАС України, суд-          
		          
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року повернути скаржнику.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
		 
		 
		Суддя-доповідач  Крусян А.В.Судді    Градовський Ю.М.    Яковлєв О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...