Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 515/2020/16-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Надіслано для оприлюднення: 15.06.2020. Зареєстровано: 16.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2020.
Дата набрання законної сили: 04.06.2020
Номер судового провадження: 21-з/813/45/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 21-з/813/45/20
		Номер справи місцевого суду: 515/2020/16-к 
		Доповідач         ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04.06.2020 року                                    м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі:
		головуючий суддя  ОСОБА_1 ,
		судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в порядкуст.380КПК України,заяву ОСОБА_4 про роз`ясненняухвали Одеськогоапеляційного судувід 07.05.2020року, постановленої в кримінальному провадженні №12016160440000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та залишено без змін вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.01.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі.
		Засуджений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення рішення Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 року, а саме просив роз`яснити йому зміст ухвали апеляційного суду.
		 
		У судове засідання апеляційного суду учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду апеляційної скарги не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили. 
		З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України та ч. 2 ст.380 КПК України, відповідно до яких неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників процесу та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового провадження.
		 
		Мотиви апеляційного суду.
		Порядок роз`яснення рішення суду передбачено ст. 380 КПК України.
		Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
		Колегія суддів вважає, що текст ухвали Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
		Як убачається зі змісту поданої засудженим заяви, останній порушує питання про визначення строку відбування ним покарання, визначеного вироком суду, однак ним не наведено мотивів незрозумілості ухвали апеляційного суду, що позбавляє апеляційний суд можливості роз`яснити прийняте рішення.
		Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи, викладені ОСОБА_4 у заяві про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 року є такими, що не вказують на незрозумілість ухвали апеляційного суду, а тому не є підставою для роз`яснення цієї ухвали, в розумінні вимог ст. 380 КПК України, 
		 
		Висновки апеляційного суду.
		Враховуючи встановлене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності роз`яснення зазначеної ухвали апеляційного суду, в розумінні вимог ст. 380 КПК України, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення такої ухвали.
		 
		Керуючись ст.ст. 376, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 року, постановленої в кримінальному провадженні №12016160440000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,  залишити без задоволення.
		Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		Судді Одеського апеляційного суду
		 
		ОСОБА_1                ОСОБА_2          ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...