Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 332/864/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2020. Зареєстровано: 17.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2020.
Дата набрання законної сили: 30.06.2020
Номер судового провадження: 3/332/405/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Заводський районний суд м. Запоріжжя 
		69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
		 
		Справа № 332/864/20
		Провадження №: 3/332/405/20
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя СінєльнікР.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інших відомостей немає/, 
		- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		06.04.2020 року о 14-00 годині знаходячись біля буд.№27 по вул.Історичній у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пп.1, пп.16, п.2 постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 №211 (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255) ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». 
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається за відсутністю особи, у порядку ст.268 КУпАП.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
		Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Зі змістуположень ст.29Закону України«Про захистнаселення відінфекційних хвороб»карантин встановлюєтьсята відміняєтьсяКабінетом МіністрівУкраїни. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
		Відповідно довимог п.п.1та пп.16п.2постанови КабінетуМіністрів України№211від 11.03.2020«Про запобіганняпоширенню натериторії Українигострої респіраторноїхвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2»(уредакції начас складанняпротоколу проадміністративне правопорушення),заборонено до24квітня 2020р.: з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.
		У національному законодавстві термін «громадське місце» наведений у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Відповідно до вказаного закону громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
		Органами місцевої влади м. Запоріжжя перелік громадських місць не затверджений, така інформація відсутня на офіційних сайтах виконавчої влади.
		Крім того, згідно з роз`ясненнями, що містяться на офіційному сайті КМУ, до переліку місць, які Уряд вважає громадськими у розумінні постанови КМУ №211 від 11.03.2020 відносяться: під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та ін. Для віднесення певного місця до «громадського місця» з метою виконання постанови КМУ є необхідним дотримання певних умов: 1)якщо це будівля, то до неї повинен бути відкритий доступ громадян; 2)за умови відкритої території (як парки, сквери, зупинки громадського транспорту) необхідною є умова - скупчення людей. Отже, звичайна вулиця без скупчення людей не може вважатися громадським місцем. Крім того, Уряд лише рекомендував перебувати у масці на вулиці, оскільки в будь-який момент людина можете потрапити на територію, яка є громадським місцем.
		Отже, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт перебування ОСОБА_1 у громадському місці, а саме  на вулиці зі скупченням людей. Фото, зроблене з місця зупинки ОСОБА_1 навпаки спростовує вказаний факт (а.с.8).
		Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
		Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
		Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.
		Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
		Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, 
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.
		 
		Суддя                                    Р.В. Сінєльнік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...