Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/2484/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2020. Зареєстровано: 17.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2020.
Дата набрання законної сили: 07.08.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		15 червня 2020 року Справа № 280/2484/20  м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НовіковоїІ.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест» до Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада, про дій протиправними,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		13 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест» (даліпозивач) до Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради (далівідповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада (далітретя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду клопотання позивача щодо передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,5413 га (кадастровий номер 2310100000:05:019:0074), цільове призначення ділянкидля розташування комплексу по обслуговуванню пасажирів річкового транспорту у складі: кафе, ресторану, річкових кас, залу очікування та відпочинку, причалу (прогулянкового річкового транспорту), благоустрою пляжу з організацією водних розваг.
		Ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без виклику/повідомлення сторін.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «АВ Групп Інвест» є власником нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 Запоріжжя, бул.Шевченка, 77, загальною площею 2570,6 кв.м, яке розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:019:0074. Позивач зазначає, що попередній договір оренди вказаної земельної ділянки, який було укладено з ДП «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» припинено. Вказує, що 12.11.2019 ТОВ «АВ Групп Інвест» звернулося до голови Запорізької міської ради із клопотанням про надання в оренду земельної ділянки площею 0,5413 (кадастровий номер 2310100000:05:019:0074). Позивач зазначає, що у відповідь на звернення позивачем отримано лист Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, в якому позивача повідомлено про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:05:019:0074 має державну форму власності, а до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено передачу земельних ділянок комунальної власності у межах міста.
		Позивач вважаючи, що Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради протиправно розглянуто клопотання позивача про надання в оренду земельної ділянки, звернувся з даним позовом до суду.
		Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що до Запорізької міської ради надійшло звернення ТОВ «АВ Групп Інвест» щодо надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:019:0074. Зазначає, що 26.11.2019 Управлінням за дорученням міськвиконкому позивачу надано відповідь на звернення, в якій зазначено про те, що у Запорізької міської ради відсутні будь-які права щодо подальшого розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:05:019:0074, а також повідомлено, що розпорядження зазначеними землями здійснює обласна державна адміністрація. Відповідач також вказував на те, що позивачем під час звернення до Запорізької міської ради не надано документів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка відносить до земель комунальної власності. Крім того, відповідач вказував і на безпідставність твердження позивача в позовній заяві на те, що він є власником об`єктів нерухомості за адресою місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, 77, оскільки свідоцтво про право власності видане ТОВ «АВ Групп Інвест» скасовано, про що внесено відповідний запис до Реєсту. За таких обставин, відповідач посилався на те, що відсутність зареєстрованого за позивачем відповідним чином права власності на об`єкти нерухомості на земельній ділянці із кадастровим номером 2310100000:05:019:0074 унеможливлює розгляд заяви щодо надання в оренду земельної ділянки на черговій сесії Запорізької міської ради. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
		Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог. В наданих поясненнях третя особа підтримана позицію відповідача та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
		Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне. 
		З матеріалів справи судом встановлено, що 12.11.2019 ТОВ «АВ Групп Інвест» на ім`я Запорізького міського голови подано клопотання про надання земельної ділянки в оренду, в якому заявник просив суд надати ТОВ «АВ Групп Інвест» в оренду земельну ділянку орієнтовною площею 0,5413 га (кадастровий номер 2310100000:05:019:0074), цільове призначення ділянки  для розташування комплексу по обслуговуванню пасажирів річкового транспорту у складі: кафе, ресторану, річкових кас, залу очікування та відпочинку, причалу (прогулянкового річкового транспорту), благоустрою пляжу з організацією водних розваг.
		26.11.2019 Управлінням з питань земельних відносин Запорізької МР складено лист №2400/02-03, в якому ТОВ «АВ Групп Інвест» повідомлено про те, що: 
		«… Згідно Публічної кадастрової карти України земельна ділянка (кадастровий номер 2310100000:05:019:0074) має форму власності  державна власність. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на частині зазначеної земельної ділянки знаходиться майно Держави України в особі Міністерства транспорту та зв`язку України. Відповідно необхідно виконати поділ земельної ділянки…
		…Отже, у Запорізької міської ради відсутні будь-які права щодо подальшого розпорядження земельною ділянкою (кадастровий номер 2310100000:05:019:0074). Розпорядження зазначеними землями здійснює обласна державна адміністрація».
		Позивач, не погодившись з правомірністю розгляду клопотання ТОВ «АВ Групп Інвест» про надання в оренду земельної ділянки Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради, звернувся з даним позовом до суду.
		Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
		Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
		Згідно ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. 
		Частиною 2 статті 123 ЗК України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
		У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
		Згідно ч.1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
		Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. 
		Отже, до повноважень Запорізької міської ради, як органу місцевого самоврядування, належить вирішення питання про передачу земельних ділянок комунальної власності розташованих на території міста Запоріжжя у користування (оренду).
		В свою чергу, відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
		Згідно ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
		Частиною 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
		Отже, системний аналіз положень Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вказує на те, що питання земельних відносин, у т.ч. передачі земельної ділянки у користування (оренду), відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування та вирішується на пленарному засіданні відповідної ради.
		Разом з тим, в даному випадку, клопотання ТОВ «АВ Групп Інвест» фактично розглянуто Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради, яке не є органом місцевого самоврядування, а є виконавчим органом Запорізької міської ради, що не відповідає положенням Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Суд зазначає, що відповідно до імперативних приписів Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин не може бути делеговано органом місцевого самоврядування іншим органам, у тому числі і її виконавчим органам. Виконавчі органи можуть проводити за дорученням ради підготовчі дії необхідні для розгляду питання земельних відносин на сесії міської ради.
		Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «АВ Групп Інвест» не підлягають задоволенню з огляду на таке.
		Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
		В свою чергу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
		Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист…
		Відтак завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.
		Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
		Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
		Однак, порушення вимог Закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.
		З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
		Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
		Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №802/2678/15-а, яка враховується судом під час ухвалення рішення у даній справі.
		Разом з тим, в даному випадку, суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки дії Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради безпосередньо не є юридично значимими для позивача та не порушують його прав та законних інтересів, оскільки такі дії не можуть вважатися розглядом клопотання позивача про надання в оренду земельної ділянки.
		В даному випадку, належним способом захисту порушеного права може бути досягнуто шляхом оскарження бездіяльності саме Запорізької міської ради щодо не розгляду та/або неналежного розгляду клопотання позивача про надання в оренду земельної ділянки та зобов`язання розглянути відповідне клопотання.
		Суд звертає увагу і на те, що заявлені позовні вимоги визначені позивачем у будь-якому випадку не відновлюють порушених прав позивача, оскільки лише визнання дій протиправними, як констатація певного факту, не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест».
		Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест» (69035, м.Запоріжжя, вул.Лермонтова, 18, кв.108) до Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206), про дій протиправними,  відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
		 
		 
		Суддя І.В. Новікова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...