Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/5114/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Неналежне виконання обов'язків щодо охорони життя та здоров'я дітей.
Надіслано для оприлюднення: 17.06.2020. Зареєстровано: 18.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2020.
Дата набрання законної сили: 20.07.2020
Номер судового провадження: 1-кп/521/960/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020160470000297

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 521/5114/20 
		провадження по справі № 1-кп /521/960/20
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		17 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одесси у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		адвоката ОСОБА_4 
		у присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160470000297 від 28.01.2020 відносно: 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород, громадянки України, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,- 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Одеса, громадянки України, працюючої завідувачем сільського клубу с.Протопопівка, Біляївського району Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_6 перебуваючи на посаді вихователя КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» з 22.07.2019 була ознайомлена із посадовою інструкцією від 03.07.2019 за № 001 відповідно до п.п. п. п. 2.10, 3.16, 4.3 якої вона зобов`язана поважати гідність вихованців, захищати їх від будь-яких форм фізичного або психологічного насильства, ні з яких причин не залишати дітей без нагляду та відповідати за життя та здоров`я вихованців, з якими працює. ОСОБА_5 перебуваючи на посаді вихователя КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» з 10.07.2019 була ознайомлена з посадовою інструкцією від 09.07.2019 за № 91/к (далі - Інструкція), відповідно до п.п. п. п. 2.10, 3.16, 4.3 якої вона зобов`язана поважати гідність вихованців, захищати їх від будь-яких форм фізичного або психологічного насильства, ні з яких причин не залишати дітей без нагляду та відповідати за життя та здоров`я вихованців, з якими працює. 
		27.07.2019, у період часу з 12:30 до 14:00, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні КЗ «ЦСПРД ССД ООДА» за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 2Б, в порушення вищевказаних пунктів Інструкції, не виконали свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого до них ставлення, залишили ОСОБА_7 без нагляду та не захистили її від психологічного та фізичного насильства з боку особи, яка вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, яке виразилось у примушенні ОСОБА_7 декілька хвилин жувати частини використаного засобу контрацепції, побитті її ременем по різних частинах тіла, поливанні холодною водою з душу та примушенні виконувати фізичну вправу «планку» з метою покарання її за статевий контакт.
		Згідно з висновку комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 31.03.2020, «розлад здоров`я у малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді «Постравматичного стресового розладу» та «Гострої стресової реакції» відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (понад 3 тижні, більш ніж 21 день), згідно п 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.)».
		Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.137 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачена ОСОБА_6 надала показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 просила суд не карати її суворо, просила врахувати що має стаж педагогічної діяльності понад двадцять років, у «Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у Справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» працювала на посаді вихователя з 22.07.2019 року по 02 червня 2020 року, за місцем цієї роботи характеризується позитивно, щиро кається в тому що 27.07.2019 року не вчинила дій передбачених посадовою інструкцією вихователя закладу та не запобігла вчиненню злочину з боку працівника ТОВ Агенція безпеки «Центр», залишила потерпілу ОСОБА_7 без нагляду та не захистила її від психологічного насильства з боку особи, яка вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України. У скоєному щиро каялася, просила суд не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посаду вихователя, оскільки вже життя присвятила саме цієї професії. 
		Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.137 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. В судовому засіданні ОСОБА_5 надала показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення та додатково розповіла суду, що заступивши на посаду вихователя «Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у Справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» не врахувала, які складні діти перебувають у вказаному Центрі, вважає, що вчинила злочин, тому що не справилася зі своєю роботою в комунальному закладі, вона була відсутня у приміщенні де стався злочин відносно вихованки закладу ОСОБА_7 з боку працівника ТОВ Агенція безпеки «Центр». Обвинувачена ОСОБА_5 просила суд не призначати їй додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посаду вихователя, оскільки багато років працювала вихователем. 
		Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо визнання вини.
		Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 137 ч.2 КК України за ознаками: невиконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки. 
		При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.
		Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненому злочині. 
		До обставин що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину щодо малолітньої особи. 
		Суд також визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненому злочині.
		Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої особи. 
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, те що вона одружена, має сім`ю, позитивно характеризується за місцем мешкання, позитивну характеристику за місцем її роботи у «Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у Справах дітей Одеської обласної державної адміністрації», тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. При цьому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посаду вихователя, оскільки внаслідок скоєного ОСОБА_6 злочину у малолітньої потерпілої ОСОБА_7 стався розлад здоров`я у вигляді « Посттравматичного стресового розладу» та «Гострої стресової реакції», що віднесено до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. При призначенні обвинуваченої ОСОБА_6 додаткового покарання судом також враховується, що обвинувачена на даний час ніде не працює, на утриманні непрацездатних осіб не має. 
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, те що вона одружена, має сім`ю, позитивно характеризується за місцем проживання, працює завідувачем сільського клубу, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. При цьому, суд також вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посаду вихователя, з врахуванням наслідків вчиненого злочину, а саме завдання шкоди здоров`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , у вигляді « Посттравматичного стресового розладу» та «Гострої стресової реакції», що відноситься до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. При призначення додаткового покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачена на даний час має постійну роботу, працює завідувачем сільського клубу і посада яку займає ОСОБА_5 не пов`язана з педагогічною діяльністю, а тому призначення додаткового покарання не потягне звільнення ОСОБА_5 з вказаної посади. Окрім цього ОСОБА_5 малолітніх та неповнолітніх дітей на інших непрацездатних осіб на утриманні не має. 
		Питання речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України, - 
		Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 137 ч.2 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посаду вихователя строком на один рік. 
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї зобов`язання.
		Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченої.
		Призначене ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посаду вихователя строком на один рік  підлягає реальному і самостійному виконанню.
		ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 137 ч.2 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посаду вихователя строком на один рік. 
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї зобов`язання.
		Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченої.
		Призначене ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посаду вихователя строком на один рік  підлягає реальному і самостійному виконанню.
		Обрати відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до вступу вироку у законну силу, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 
		Речові докази по справі, долучені до кримінального провадження постановою слідчого від 09.11.2019 у кримінальному провадженні № 42019162020000091 від 07.10.2019, та які постановою прокурора від 30.01.2020 виділенні у кримінальне провадження № 12020160470000297 від 28.01.2020, а саме: положення про відділення соціально-психологічної та педагогічної діагностики і реабілітації КЗ «ЦСПРДССДООДА», особова справа ОСОБА_7 на 38 арк., журнал передачі змін 4 група хлопці від 27.04.2019, положення про лікувально-профілактичне відділення КЗ - повернути до КЗ «ЦСПРДССДООДА».
		При цьому, завірену копію положення про КЗ «ЦСПРДССДООДА» № 26 від 11.04.2019, журнал спостереження за дівчатами від 03.09.2018, журнал передачі змін 2 група дівчата від 27.04.2019 - залишити у матеріалах провадження. 
		Речові докази по справі, долучені до кримінального провадження постановою слідчого від 16.11.2019 у кримінальному провадженні № 42019162020000091 від 07.10.2019, та які постановою прокурора від 30.01.2020 виділенні у кримінальне провадження № 12020160470000297 від 28.01.2020, а саме: зведена відомість за липень 2019 року, розрахункова відомість за липень 2019 року, відомість розподілу виплат за липень 2019 року, особова картка та справа вихователя-методиста ОСОБА_9 , оригінал посадової інструкції № 002 від 04.07.2019 вихователя ОСОБА_10 , особова картка та справа вихователя ОСОБА_6 , особова картка та справа вихователя ОСОБА_10 , особова картка та справа вихователя ОСОБА_5 , особова картка та справа помічника вихователя ОСОБА_11 , журнал щоденного обліку психолога ОСОБА_12 ,КППСІ ОСОБА_7 , КІПС ОСОБА_7 , характеристика ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_7 , матеріали роботи з психологом ОСОБА_7  повернути до КЗ «ЦСПРДССДООДА». 
		Речові докази - табель обліку робочого часу за липень 2019 року, копію графіку чергувань за липень 2019 року, журнал передачі змін помічниками вихователя з 31.01.2019, оригінал посадової інструкції № 001 від 03.07.2019 вихователя ОСОБА_6 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
		 
		Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...