Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 502/259/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.
Надіслано судом: 18.06.2020. Зареєстровано: 19.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2020.
Дата набрання законної сили: 21.07.2020
Номер судового провадження: 1-кп/502/120/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019161300000051

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 502/259/20 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18.06.2020 року                            м. Кілія
		 
		Кілійський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 09.12.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161300000051, за звинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям с. Трудове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працює за наймом, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 07.03.1979Кілійським районнимсудом зач.2ст.140КК України в редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 14.10.1980 Кілійським районним судом за 
		ч.2ст.140КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 43 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі невідбутий за вироком від 07.03.1979 року, всього до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. 08.09.1984 року звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання; 3) 18.06.1985року Кілійськимрайонним судомза ч.3ст.81КК України в редакції 1960 року до 3років 6місяців позбавленняволі з конфіскацією майна. 11.02.1988 року звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання; 4) 25.08.1989року Ізмаїльським районнимсудом зач.3ст.81,ч.2ст.140,ч.1ст.215-1,ст.42КК України в редакції 1960 року до 5років позбавленняволі з конфіскацією майна та застосуванням ст. 14 КК України  лікування від алкоголізму. 05.06.1993 року звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання; 5) 30.03.1994року Кілійськимрайонним судомза ч.3ст.140КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі. 08.02.1997 року звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання; 6) 14.04.1998року Кілійськимрайонним судомза ч.2ст.140,ст.17,ч.2ст.140,ст.42КК України в редакції 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 14.07.2001 року звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання; 7) 21.02.2002року Кілійським районнимсудом зач.2ст.185,ч.3ст.185,ст.70КК України до 3 років позбавлення волі. 20.02.2004 року звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 29 днів згідно зі ст. 81 КК України на підставі постанови Ізмаїльського районного суду від 20.02.2004 року; 8) 02.12.2004року Кілійським районнимсудом зач.2ст.185,ч.3ст.185,ст.70КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Кілійського районного суду від 21.02.2002 року. Всього до відбуття покарання 3 років 6 місяців. 15.02.2008 року звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання; 9) 05.03.2012року Кілійськимрайонним судомза ч.2ст.185,ч.2ст.289,ст.70КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		13.09.2017 року у кримінальному провадженні № 12017160310000079 від 07.02.2017 року, яке перебувало у провадженні слідчого відділення Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 60 у якості свідка був допитаний ОСОБА_5 
		13.09.2017 року перед початком допиту, свідок ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену ст. 384 КК України та за відмову свідка від давання показань, передбачену ст. 385 КК України. 
		Однак, свідок ОСОБА_5 незважаючи на це, під час зазначеного допиту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з прямим умислом, направленим на надання неправдивих відомостей, під час проведення досудового слідства, умисно надав обвинувальні показання, на основі яких, складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. 
		В подальшому, у кримінальному провадженні № 502/204/18-к, яке перебувало у провадженні Кілійського районного суду Одеської області за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 20.06.2019 року в судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , який надав правдиві показання, які кардинально різняться від тих, які останній надав 13.09.2017 року під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №12017160310000079 від 07.02.2017 року, внаслідок чого Кілійським районним судом Одеської області стосовно ОСОБА_6 було постановлено виправдувального вироку, який набрав законної сили 03.01.2020. 
		Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 384 ч. 1 КК України  завідомо неправдиве показання свідка надане органу, що здійснює досудове розслідування.
		Під час досудового провадження між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , 31.01.2020 року укладена угода про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.
		Згідно зумовами вказаноїугоди провизнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнавсебе винниму вчиненнікримінального правопорушення(злочину),передбаченого ст.384ч.1КК України,щиро розкаявсяі активносприяв розкриттюзлочину.Також ОСОБА_5 погодився ізпрокурором напризначення йомупокарання завчинений злочину вигляді2років обмеженняволі,із застосуваннямст.75КК України,з іспитовимстроком 1рік тапокладанням обов?язківпередбачених ст.76КК України.  
		Прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.
		Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. 
		При цьому суд виходить з того, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості і його скоєнням завдана шкода лише державним інтересам. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
		Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
		Суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив обвинуваченому процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, а також вичерпні підстави оскарження вироку суду. 
		Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
		Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
		Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні. 
		Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався. 
		Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		Відомості про судові витрати та цивільні позови суду не надані. 
		Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду від 31.01.2020 року, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.
		Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді двох років обмеження волі.
		У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.. 
		Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам процессу.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...