Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/1666/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: 18.06.2020. Зареєстровано: 19.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2020.
Дата набрання законної сили: 17.06.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2 
		УХВАЛА
		м. Київ
		17.06.2020Справа №  910/1666/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет про" 
		до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус" 
		     2) Фізичної особи-підприємця Козака Ігоря  Миколайовича 
		про                 визнання недійсним договору купівлі-продажу
		 
		Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. 
		за участю секретаря судового засідання 
		Тарасюк І.М. 
		Представники сторін:
		від позивача: не з`явився  
		від відповідача 1: не з`явився  
		від відповідача 2: не з`явився  
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю  "Пріоритет про" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус" та  Фізичної особи-підприємця Козака Ігоря  Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір купівлі-продажу від 13.05.2019 укладено з порушеннями норм статті 203 Цивільного кодексу України, адже вищезазначений договір вчинено щодо майна, яке було арештовано, він є удаваним, оскільки переслідує мету приховання фактичної компенсації шкоди.
		Ухвалою від 10.02.2020р. судом було відкрито провадження по справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.03.2020р. 
		11.03.2020р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус" про направлення справи за підсудністю у відповідності до місцезнаходження відповідача 1 до Господарського суду Хмельницької області.
		У підготовчому засіданні 17.06.2020р. суд дійшов висновку щодо наявності підстав для направлення справи на  розгляд Господарського суду Хмельницької області. При цьому, суд зазначає наступне.
		Згідно з частиною першою  статті 125 Конституції України  судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
		За загальним правилом, встановленим частиною першою  статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
		Відповідно до частини першої  статті 20 Господарського процесуального кодексу України   господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами яких є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.
		Згідно із  статтею 27 Господарського процесуального кодексу України  позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
		Частинами 1, 2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
		Таким чином, Позивач, вважаючи, що місцезнаходженням відповідача 1 є:  01103, м.Київ, Печерський район, вул.Залізничне Шосе, буд.21, офіс 110, подав позовну заяву до Господарського суду міста Києва. Тобто, територіальну підсудність обрано позивачем саме за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус".
		Статтею 93 Цивільного кодексу України  визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
		Відповідно до  статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"  в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.
		Визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні враховувати, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених ним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		Згідно з частиною другою  статті 27 Господарського процесуального кодексу України   для цілей визначення підсудності відповідно до цього  Кодексу  місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
		05.02.2020р. позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус" та  Фізичної особи-підприємця Козака Ігоря  Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
		Згідно витягу з  Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.02.2020р. місцезнаходженням відповідача 1 дійсно було: 01103, м.Київ, Печерський район, вул.Залізничне Шосе, буд.21, офіс 110.
		Проте, як свідчать матеріали справи, 07.02.2020р. місце державної реєстрації відповідача 1 було змінено на: 29015, Хмельницька область, місто Хмельницький, проспект Миру, буд.102.
		Судом вказувалось, що провадження у справі було відкрито судом ухвалою від 10.02.2020р. 
		Згідно із  статтею 176 статті 27 Господарського процесуального кодексу України   за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому  статтею 174 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
		Отже, моментом прийняття справи суддею до розгляду є саме момент постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до  статті 174 статті 27 Господарського процесуального кодексу України .
		Статтею 31 статті 27 Господарського процесуального кодексу України   передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
		Тобто, виходячи з наведених норм, у разі, коли справа стала підсудна іншому господарському суду, господарський суд розглядає господарську справу по суті лише у тому випадку, коли при прийнятті справи до свого провадження вона була підсудна саме цьому суду, а саме з додержанням правил підсудності. Аналогічну правову позицію наведено у постанові від 24.07.2018р. Верховного Суду по справі №910/22878/17.
		Таким чином, з наведеного полягає, що станом на момент відкриття провадження у справі вже було змінено місце державної реєстрації відповідача 1, за місцезнаходженням якого позивачем обрано підсудність у відповідності до ст.29 Господарського процесуального кодексу України.
		З огляду на те, що адресу відповідача 1 було змінено на: 29015, Хмельницька область, місто Хмельницький, проспект Миру, буд.102, то справа  підлягає розгляду Господарським судом Хмельницької області. 
		Пунктом 1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
		Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України).
		Таким чином, з огляду на те, що спір у справі належить до територіальної підсудності Господарського суду Хмельницької області, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передання означеної справи на розгляд вказаного суду. 
		Керуючись приписами, ч.ч.1, 2 ст.27, ст.29, п.1 ч.1 ст.31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Передати справу №910/1666/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Пріоритет про" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус" та  Фізичної особи-підприємця Козака Ігоря  Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу  на розгляд Господарського суду Хмельницької області  (29005, м.  Хмельницький, майдан Незалежності, 1). 
		 
		2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту. З урахуванням п.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вказаний строк продовжуються на строк дії такого карантину.
		Повний текст складено та підписано 18.06.2020р. 
		 
		          Суддя                                                                                           Спичак О.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...