Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/2890/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 18.06.2020. Зареєстровано: 19.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2020.
Дата набрання законної сили: 22.03.2021
Результат оскарження 22.03.2021 Харківський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/643/440/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220470000018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/440/20 
		Справа № 643/2890/19
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18.06.2020 року                                 м. Харків
		 
		Московський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 
		за участю секретарів     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		прокурора             ОСОБА_5 
		потерпілої ОСОБА_6 
		захисника  адвоката ОСОБА_7 
		обвинуваченого  ОСОБА_8 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12019220470000018 від 03.01.2019 року, за обвинуваченням 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимий: 
		21.01.1991 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 141 ч.2, 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 44, 140 ч.2, 215-3 ч.2, 143 ч.2 КК УРСР до 4 років позбавлення волі, 16.02.1994 звільнений з Божанівської ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання, 
		19.02.1997 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст.81 ч.4, 44 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.03.2000 звільнений з Кременчуцької ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання; 
		27.10.2000 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.140 ч.2 КК УРСР до 1 року позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна, 15.08.2001 звільнений з Кременчуцької ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання; 
		15.01.2003 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 
		16.05.2003 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 22.07.2005 звільнений з Кременчуцької ВК Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів; 
		04.04.2006 Зінківським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту, 03.06.2006 звільнений з Полтавського СІЗО; 
		14.01.2008 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст.70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 19.02.2000 звільнений постановою Крюківського районного суду м. Кременчука умовно-достроково на 1 місяць 18 днів;
		14.10.2013 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
		18.12.2013 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
		05.08.2014 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
		05.08.2014 Апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
		29.01.2016 переглянуто вирок Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.5 ст. 72 КК України відповідно до Закону України від 26.11.2015, відповідно до якого строк з 18.12.2013 по 18.02.2014 і з 09.07.2014 по 04.09.2014 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 18.08.2017 звільнений з Харківської ВК № 49 по відбуттю строку покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		03.01.2019, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торці будинку АДРЕСА_3 , поряд з 1-м під`їздом, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній з особистих неприязних відносин, пропустивши вперед ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись позаду ОСОБА_6 , дістав правою рукою з правої кишені куртки кухонний ніж, і завдав із значною силою останній один удар лезом клинка кухонного ножа, в область спини на рівні грудної клітини ззаду зліва ОСОБА_6 , в результаті чого причинив останній, відповідно до висновку експерта № 12-14/32-А/19 від 28.01.2019 проникаюче колото-різане поранення хребта, ускладнене парезом правої нижньої кінцівки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпечності для здоров`я. Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник. В подальшому ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП МКЛШНМД ім. О.І.Мещанінова Харківської міської ради, де їй надано медичну допомогу.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, не визнав та пояснив, що наприкінці жовтня 2018 року познайомився з ОСОБА_9 , зустрічалися з нею, постійно спілкувалися по мобільному телефону, був у неї вдома 2-3 рази. ОСОБА_10 подзвонила йому на мобільний телефон о 02-02.30 годині 03 січня 2019 року та запросила до себе додому за адресою: АДРЕСА_4 , а він мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Їх будинки знаходяться навпроти один одного. Також просила купити води. Він зайшов до магазину «АТБ» та купив пляшку горілки «Хортиця» 0,5 л та 1,5 л пляшку води «Миргородська». З подвір`я її будинку, ОСОБА_10 запросила його додому, приблизно о 03.00 - 03.30 год. Вдома у неї також була її подруга ОСОБА_11 . Вони відкрили пляшку горілки, випили, фотографувалися на телефон. А.Вовк захотіла ще випити та просила у нього гроші. Він їй гроші не дав, але сказав, що купить їй все, що вона захоче. Вдома у ОСОБА_12 були приблизно 40 хвилин. Ніяких конфліктів між ними не було. Потім з ОСОБА_13 .Вовк вони вийшли на вулицю, ОСОБА_14 пішла за будинок до магазину «Посад», а він пішов до магазину «АТБ» в інший бік, купив пляшку горілки та води. Додому прийшов о 05.10 год. Час запам`ятав, тому що прокинулась його жінка та спитала котра година. Приблизно о 06 годині вечора до нього додому приїхали працівники поліції, його побили та звинуватили у тому, що він порізав жінку. 
		Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, не визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами.
		Показання обвинуваченого були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.
		Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що на початку грудня 2018 року у кафе познайомилася з ОСОБА_15 , зав`язалося спілкування. Останній запросив її додому зустрічати Новий рік. Вона відмовилася, оскільки домовилася зустрічати Новий рік у себе вдома з подругою. Разом з ОСОБА_16 знаходились у неї вдома за адресою: АДРЕСА_3 з 01 до 03 січня 2019 року. 3 січня 2019 року о 05.30 год. з подругою вийшли на вулицю, збиралися йти до магазину. Вона живе в 5 під`їзді будинку. Йшли повз будинок та біля 4 під`їзду побачили ОСОБА_17 . Сказали йому, що йдуть до магазину. Потім пішли до неї додому втрьох. ОСОБА_18 приніс пляшку горілки. Вони випили її втрьох. Більше спілкуватися не збиралися, тому вона пішла ОСОБА_19 проводжати додому. На дворі було ще темно. Він розповідав про почуття, робив їй пропозицію, вона посміялася. Сказав: « ОСОБА_13 я хотів щоб ти була моєю». За цей час вони вийшли за будинок. Він відстав від неї на 2 кроки позаду і в цей час вона відчула удар у спину. Удар був один ножем. У неї відмовили ноги і вона осіла у сніг. До цього у руках ОСОБА_19 вона нічого не бачила. Потім руку ховав за спину та оглядався по сторонам. Як тільки з будинку вийшла жінка з собакою, ОСОБА_18 утік. Вона сама викликала «швидку допомогу», а лікарі ймовірно викликали поліцію. Її відвезли до 17 лікарні та при огляді побачили дірки в одежі на спині, одежа була проколота наскрізь. Її відправили до лікарні швидкої та невідкладної допомоги, встановили, що це було ножове поранення в область хребта, був зачеплений спинний мозок, внаслідок чого паралізовало праву ногу. Їй наклали шви. В лікарні вона лежала два тижні. Подальший стан її здоров`я залежить від реабілітації та лікування.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що ОСОБА_10 її подруга. Новорічні вихідні були до 4 січня 2019 року. Весь цей час вони знаходилися вдома у подруги, відмічали Новий рік.
		 
		Подруга живе на вулиці Бучми в 5 під`їзді будинку на 5 поверсі. Розповідала, що познайомилася з молодим чоловіком, інших подробиць свідок не знала. Бачила, що подруга з кимось зідзвонилася. О 5 - 6 ранку 03 січня 2019 року вони з подругою зібралися йти в магазин «Посад», який знаходиться поруч. Вони вийшли на вулицю та біля 4 під`їзду побачили чоловіка. Нібито його звали ОСОБА_21 . Вони втрьох піднялися до подруги додому, ОСОБА_21 був у куртці, довго не роздягався, потім зняв куртку. Коли та як знімав куртку свідок не бачила. Вони випили пляшку горілки. Сиділи разом біля години, з ОСОБА_21 вона не спілкувалася, з ним спілкувалася ОСОБА_14 . Потім подруга сказала, що підемо до магазину, а його, тобто ОСОБА_21 відправить додому. Подруга не конфліктна, не бачила, щоб глузувала, насміхалася, ображала когось. Свідок залишилася вдома у подруги. Через 10-15 хвилин зайшла жінка з собакою та сказала, що біля 2 під`їзду стоїть «швидка допомога». Вона вийшла на двір та побачила, що її подругу забирає «швидка допомога», вона підійшла та ОСОБА_10 їй сказала, що ОСОБА_21 на кінці будинку вдарив її в спину та у неї відмовили ноги, а він вдарив та пішов. В лікарні віддали пуховик, він був пошкоджений, а саме була як розрізана дірка. В ОСОБА_14 виявили ножове поранення. ОСОБА_21 , з яким спілкувалися у подруги вдома, свідок впізнала як обвинуваченого ОСОБА_8 .
		Протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року та фототаблицею до нього, згідно з якими в присутності понятих та спеціаліста, оглянута квартира АДРЕСА_5 (т.1 а.с. 153-170).
		Протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року та фототаблицею до нього, згідно з якими в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_6 , в приміщенні на 1 поверсі ХМЛШНМД № 4 за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-а, в ході якого виявлено та вилучене одне жіноче зимове пальто чорного кольору, 1 жіноча кофта (светр) чорного кольору з написом (т.1 а.с. 171-173).
		Протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року та фототаблицею до нього, згідно з якими в присутності понятих, спеціаліста, власника (користувача) приміщення оглянута квартира АДРЕСА_6 (т.1 а.с. 175-194).
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.01.2019 р., в ході якого свідок ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_8 , як особу, з яким вона та ОСОБА_6 03.01.2019 року, приблизно о 06 год., вживали спиртні напої (т.1 а.с. 195-198).
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2019 р., в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка 03.01.19, приблизно о 06.00, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 44 наніс їй ножем удар у спину (т.1 а.с. 199-202).
		Протоколом огляду місця події від 04.01.2019 року та фототаблицею до нього, згідно з якими в присутності понятих та спеціаліста, оглянута відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться в 40 метрах, прямо від під`їзду № 1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , та вилучений предмет, схожий на ніж (т.1 а.с. 207-210).
		Висновком експерта №14/41-С/19 судово-імунологічного дослідження речових доказів, експертиза почата 25 січня 2019 року, експертиза закінчена 29 січня 2019 р., на светрі (об`єкт № 1) потерпілої ОСОБА_6 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, властивої їй самій, оскільки згідно довідки № 17/4 від 16.01.19 р. МКЛШНМД, група крові гр-ки ОСОБА_6  В (ІІІ) (т.1 а.с.211-213).
		Висновком експерта № 12-14/32-А/19, експертиза почата 15.01.2019 р., експертиза закінчена 28.01.2019 р., в зв`язку з подією, можливо, 03.01.19 р. у гр. ОСОБА_6 має місце проникаюче колото-різане поранення хребта, яке ускладнилося парезом правої нижньої кінцівки. 
		Зазначена травма утворилася від дії гострого предмета, можливо, клинка ножа, могла виникнути при обставинах, викладених в історії хвороби, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п.2.1.3 Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
		Виходячи з локалізації рани, удар ножом був нанесений зі значною силою в направленні ззаду наперед. При цьому, нападник, наймовірніше, знаходився позаду потерпілої. 
		Данні слідчого експерименту на експертизу не надані.
		Під час госпіталізації у стаціонар у крові постраждалої виявлений етиловий спирт в кількості 1,843%, що за офіційною таблицею відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.214-215).
		Висновком експерта №14/42-С/19 судово-імунологічного дослідження речових доказів, експертиза почата 25 січня 2019 року, експертиза закінчена 29 січня 2019 р., на пальто (об`єкт № 1) потерпілої ОСОБА_6 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, властивої їй самій, оскільки згідно довідки № 17/4 від 16.01.19 р. МКЛШНМД, група крові гр-ки ОСОБА_6  В (ІІІ) (т.1 а.с.216-218).
		Висновком експерта №17-26-МКС/19 судово-медичної експертизи речових доказів, експертиза почата 01 лютого 2019 року, закінчена 14 лютого 2019 р., на підставі даних проведеної експертизи одягу гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформації, отриманої з «Медична карта стаціонарного хворого № 205», приходжу до наступних висновків: 
		1.На пальто гр-ки ОСОБА_6 є одне наскрізне колото-різане пошкодження, розташоване на спинці, в середній третині, про що свідчить його щілиноподібна форма, довжина що привалює над шириною, рівні краї, що добре зіставляються, рівний перетин крайових ниток та пересічення із волокон в одній площині, наявність одного гострокутного кінця з надсіченням крайової нитки та другого  «П» - подібного кінця, з помірною потертістю волокон крайових ниток. Даному пошкодженню на пальто відповідає по локалізації і напрямку довжинника пошкодження на светрі, яке також розташоване на спинці, в середній третині. 
		Вказане колото-різане пошкодження утворилося внаслідок однократної дії гострокінцевого, одностороннєгострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з гострим лезом і обухом «П»-подібного поперечного перетину з помірно вираженими ребрами. Індивідуальні особливості цього предмета в пошкодженнях не відобразилися. Найбільша ширина занурення частини цього предмета була не більше 2,1 см.
		2.Зіставляючи морфологічні ознаки колото-різаного пошкодження на одязі з конструктивними особливостями представленого на експертизу ножа, вважаю, що дане пошкодження могло бути заподіяне ножем, представленим на експертизу.
		3.Враховуючи інформацію, яка міститься в наданому «Медична карта стаціонарного хворого №205», вважаю, що пошкодження на одязі співпадає по локалізації з анатомічною ділянкою розташування колото-різаної рани на тілі гр-ки ОСОБА_6 (т.1 а.с. 219-222).
		Висновком експерта № 2/141/СЕ-19 від 19.02.2019 за результатами судової дактилоскопічної експертизи, три сліди пальців рук розмірами близько 11х18 мм, 11х32 мм, 06х13 мм, відкопійовані на відрізках липкої стрічки розмірами близько 22х27 мм, 30х40 мм, 21х53 мм, визнані придатними для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розміром 11х18 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром близько 22х27 мм та слід пальця руки розмірами близько 11х32 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 30х40 мм, залишені одним і тим же пальцем руки. Сім слідів пальців рук розмірами близько 04х18 мм, 08х28 мм, 11х20 мм, 06х16 мм, 07х08 мм, 09х11 мм, 12х13 мм, відкопійовані на відрізках липкої стрічки розмірами близько 24х35 мм, 21х53 мм, визнані непридатними для ідентифікації особи.
		На поверхнях безкольорової прозорої скляної стопки висотою близько 66 мм, напівпрозорої скляної стопки жовтого кольору висотою близько 59 мм, керамічної чарки білого кольору з малюнком, загальною висотою близько 62 мм, слідів папілярних ліній немає.
		На поверхні безкольорової прозорої скляної пляшки з-під горілки ТМ «ХОРОТИЦЯ КЛАСИЧНА», ємністю 0,5 л, виявлено п`ять слідів пальців рук розмірами близько 13х10 мм, 08х06 мм, 10х12 мм, 12х25 мм, 10х11 мм, що визнані непридатними для ідентифікації особи.
		Три сліди пальців рук розмірами близько 11х18 мм, 11х32 мм, 06х13 мм, відкопійовані на відрізках липкої стрічки розмірами близько 22х27 мм, 30х40 мм, 21х53 мм, залишені не « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження, а іншою особою (особами) (т.1 а.с.223-246).
		Висновком експерта № 14/40-С/19 судово-імунологічного дослідження речових доказів, експертиза почата 24 січня 2019 р., експертиза закінчена 25 січня 2019 р., на кросівках (об`єкти №№ 1-12), вилучених за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , наявність крові не встановлено.
		Висновком експерта № 14/39-С/19 судово-імунологічного дослідження речових доказів, експертиза почата 24 січня 2019 р., експертиза закінчена 25 січня 2019 р., на куртці (об`єкти №№ 1, 2), вилученій за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , наявність крові не встановлено.
		Висновком експерта 15№19-С/19 судово-медичної експертизи речових доказів, експертиза почата 29 січня 2019 року, експертиза закінчена 04 лютого 2019 року, при проведенні судово-медичної експертизи ножу (об`єкти №№ 1, 2), вилученому під час огляду місця події від 04.01.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 44, поряд з під`їздом №1 на відстані 40 метрів, сліди крові не виявлені.
		Висновком експерта 15№20-С/19 судово-медичної експертизи речових доказів, експертиза почата 29 січня 2019 року, експертиза закінчена 05 лютого 2019 року, при проведенні судово-медичної експертизи трьох кухонних ножів (об`єкти №№ 1-4, 9, 10) та сувенірного ножа у чохлі (об`єкти №№ 5-8), вилучених під час огляду місця події від 03.01.2019 року за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 адресою: АДРЕСА_2 ), сліди крові не виявлені.
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2019 р. та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_6 , в присутності понятих, згідно з яким потерпіла розповіла про обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення (т.1 а.с. 250-253).
		Висновком судово-медичного експерта № 12-14/123-А/19, експертиза почата 14.02.2019 р., експертиза закінчена 25.02.2019 р., в зв`язку з подією, можливо, 03.01.19 р. у гр. ОСОБА_6 має місце проникаюче колото-різане поранення хребта, яке ускладнилося парезом правої нижньої кінцівки. 
		Зазначена травма утворилася від дії гострого предмета, можливо, клинка ножа, могла виникнути при обставинах, викладених в історії хвороби, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за
		 
		критерієм небезпеки для життя (п.2.1.3 Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
		Виходячи з локалізації рани, удар ножом був нанесений зі значною силою в направленні ззаду наперед. При цьому, нападник, наймовірніше, знаходився позаду потерпілої, тобто відповідає показанням гр. ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту за її участю (т.1 а.с.247-248).
		Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 20.02.2019, згідно з якою вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А, жіноче пальто чорного кольору з написом «Snow Art», розмір S, жіноча кофта (светр) чорного кольору з написом «Paris» визнані речовими доказами (т.1 а.с. 254). 
		Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 20.02.2019, згідно з якою вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 44, предмет зовні схожий на ніж, визнаний речовим доказом (т. 1 а.с.255).
		Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 20.02.2019, згідно з якою вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: 2 скляні прозорі чарки; 1 біла скляна чарка; 1 біла скляна пляшка ємністю 0,5 л; 2 відбитки липкої стрічки зі слідами пальців рук визнані речовими доказами (т.1 а.с. 256).
		Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 20.02.2019, згідно з якою вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: лезо канцелярського ножа, чоловічі кросівки чорного кольору, сумка жіноча фіолетово-зеленого кольору, лакова; браслет з жовтого металу; куртка чоловіча чорна; файл з документами; банківська картка на ім`я ОСОБА_22 № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia» чорно-сірого кольору; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; 1 ніж з дерев`яною ручкою у чохлі; 3 кухонні ножі із синьо-білими ручками визнані речовими доказами (т.1 а.с.257-258).
		Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, доведеною повністю.
		Суд не бере до уваги суперечливі пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 і вважає їх такими, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та спростовуються дослідженими судом доказами. 
		Судом дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 
		При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.
		Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, згідно з ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину. 
		Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце мешкання, за місцем відбування покарання в Харківській виправній колонії характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
		Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 83 від 18.02.2019 року, ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 276-278).
		Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено. 
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. 
		При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується. 
		Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 03.01.2019 року, тобто з моменту фактичного
		 
		затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		   Запобіжний захід, обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. 
		Цивільний позов не заявлений. 
		Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.
		Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
		Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 
		  Строк обчисленняпокарання ОСОБА_8 рахувати змоменту фактичногозатримання,тобто з03січня 2019року,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2019, на майно,вилучене:03.01.2019в ходіогляду місцяподії заадресою: АДРЕСА_7 ,в ходіогляду місцяподії замісцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ,03.01.2019.в ходіогляду місцяподії за місцеммешкання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Зазначені речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області повернути за належністю.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року, на майно, яке 04.01.2019 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 44, поряд з під`їздом № 1, на відстані 40 метрів, а саме: предмет зовні схожий на ніж. 
		Речові докази  предмет зовні схожий на ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області  знищити.
		Стягнути з ОСОБА_8 в доход держави судові витрати на користь НДЕКЦ за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 2/141/СЕ-19 від 19.02.2019 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 
		  Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Прокурору, ОСОБА_8 копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 
		Суддя                               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...