Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/599/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2020. Зареєстровано: 23.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2020.
Дата набрання законної сили: 20.07.2020
Номер судового провадження: 1-кп/536/223/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170220000214

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 536/599/20 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   18 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170220000214 від 16.03.2020 за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		1)20 липня 2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.162 КК України до 2 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, 
		2)25 січня 2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,
		3)17 липня 2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 18 серпня 2010 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 12 днів, 
		4)05 січня 2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185,69, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.07.2013 по відбуттю строку покарання,
		5)17 лютого 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК Україні з іспитовим строком терміном 1 рік, 
		6)23 вересня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 
		7)08 листопада 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 17.10.2018 по відбуттю строку покарання
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 15.03.2020 біля 19 год. в приміщенні житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 в ході виниклої сварки на побутовому ґрунті з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс їй чоловічим ременем не менше тринадцяти ударів в область тулуба, рук та ніг, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №225 від 06.04.2020 тілесні ушкодження в вигляді множинних синців тулуба, рук і ніг, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку. 
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
		Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, спряв розкриттю злочину, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання. 
		Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено. 
		З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працездатний, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.
		Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		 
		Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд 
		ЗАСУДИВ:
		    ОСОБА_5 визнативинуватим у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. 
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження. 
		Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...