Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 732/588/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2020. Зареєстровано: 23.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2020.
Дата набрання законної сили: 07.08.2020
Номер судового провадження: 2/732/373/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 732/588/20 
		Провадження 2/732/373/20 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 червня 2020 року                         м. Городня
		 
		Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
		головуючої судді Лиманської М.В.,
		з участю секретаря Бруй І.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичіської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,
		треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , -
		В С Т А Н О В И В :
		17.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності ОСОБА_4 сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170173, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 25 серпня 1996 року за № 173, на ім`я ОСОБА_4 . Також позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170173 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		З уточненої позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на спірне майнове право на земельну частку (пай). Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його матір ОСОБА_2 , яка подала заяву нотаріусу про відмову від належної їй частки у спадщині на користь позивача. За повідомленням відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_4 був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170173. При цьому з`ясувалося, що у сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170173 зазначене прізвище власника сертифіката " ОСОБА_6 " замість правильного " ОСОБА_7 ", що свідчить про необхідність підтвердження факта належності правовстановлюючого документу спадкодавцю в судовому порядку. Через відсутність правовстановлюючого документа на спірне майнове право позивач не може оформити спадщину на це право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.
		Ухвалою судді від 22 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі.
		У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заявою на адресу суду просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.27,64).
		Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Тетяна Захарченко подала до суду заяву від 06.05.2020 року за вих. № 01-32/274 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги відповідач визнає, проти задоволення позову ОСОБА_3 не заперечує. (а.с.24).
		Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова подала до суду письмову заяву від 05.05.2020 року № 02-20/295 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову не заперечують. ( а.с. 28).
		Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 06.04.2020 року 9-25-0.6-2314/2-20 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.30-31).
		Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
		Представник Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Заяв, клопотань, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. (а.с. 25).
		Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 - про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась. Заяв, клопотань, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло.(а.с.60)
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
		Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
		За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 20 березня 2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).
		З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . (а.с.6).
		Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Катюжанка Вижгородського району Київської області ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис № 54. ( а.с. 7).
		Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.
		З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.02.2020 року № 02-29/29 встановлено, що у відповідності до записів в погосподарській книзі № 10 в будинку АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був постійно зареєстрований та постійно проживав тільки ОСОБА_5 , з 1981 року, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.8).
		Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , діючи в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 як його законний представник, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 19.06.2009 року нотаріусом заведена спадкова справа № 35 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.40-49). 19.06.2009 року ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про відмову від належної їй частки у спадщині за законом на користь позивача. (а.с. 49).
		З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 25.02.2020 року 31-25-0.25-211/105-20 встановлено, що ОСОБА_5 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0170173 зареєстрований за № 173 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 25.08.1996 року. Площа паю 2,70 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Фрунзе. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.10 ).
		Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000116 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2906,5 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Городнянської районної Ради народних депутатів від 27.08.1995 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 80. (а.с. 34-35).
		Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Фрунзе Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_5 за порядковим номером № НОМЕР_6 . (а.с.36-38).
		З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_5 дійсно за життя, а саме 25.08.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170173 по КСП ім. Фрунзе. Розмір паю 2,70 га. (а.с.62).
		Письмовими доказами справи підтверджений той факт, що при оформленні сертифіката на ім`я ОСОБА_4  було неправильно зазначено прізвище  власника сертифіката, а саме замість правильного " ОСОБА_7 " при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) було помилково зазначено " ОСОБА_6 ". Факт того, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170173, виданий Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року на ім`я ОСОБА_4 , дійсно видавався ОСОБА_4 , підтверджений сукупністю доказів справи. (а.с.10, 37,62)
		У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
		З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт помилки в сертифікаті ЧН № 0170173 в частині написання прізвища власника.
		Досліджені судом належні та допустимі докази засвідчують факт належності вказаного сертифіката спадкодавцю ОСОБА_4 .
		Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 2,70 га в КСП ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170173.
		Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.
		Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
		Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
		З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 20.03.2020 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки не надано оригінал документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спірне спадкове майно. (а.с.12).
		Позивач не має оригіналу сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.
		Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно.
		Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223,1225,1268-1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичіської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.
		Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170173, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 25.08.1996 року за № 173 на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170173, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 25 серпня 1996 року за № 173, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
		Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
		         Суддя                                                                                                      Лиманська М.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...