Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1633/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника.
Надіслано для оприлюднення: 25.06.2020. Зареєстровано: 25.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
Дата набрання законної сили: 25.06.2020
Номер судового провадження: 1428 Д

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		 
		УХВАЛА
		 
		25.06.2020                                                                                  Справа № 905/1633/19 
		 
		Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф. 
		 
		розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  «Продбакалія», с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область (вх. №1428 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі №905/1633/19 (суддя Паляниця Ю.О., повний текст складено та підписано 03.02.2020 року)
		за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід", м. Київ
		кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», м. Київ
		кредитор Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь
		Ліквідатор  Абрамов Віталій Валерійович 
		до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», м.Маріуполь, Донецька область
		про визнання банкрутом
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		          04.09.2019 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на підставі статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1 а.с.4-7).
		В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство заявник (кредитор) посилається на наявність безспірних вимог до боржника у загальному розмірі 4050825,41 грн., не забезпечених заставою та підтверджених рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року у справі № 910/16750/17 та від 12.03.2018 року у справі № 910/16996/17, частина з яких - у розмірі 3122655,17 грн. стала предметом примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження № 59002864, тобто становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а також на несплату вказаної заборгованості боржником протягом більш як трьох місяців (в т.ч. протягом більше трьох місяців тривання виконавчого провадження).
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі № 905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»; визнані вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» на загальну суму 4050825,41 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1. а.с.125-127).
		Постановою господарського суду Донецької області від 05.03.2020 року у справі № 905/1633/19 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В. Визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (код ЄДРПОУ 36059310) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зобов`язано ліквідатора після завершення ліквідаційної процедури представити суду звіт проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства (т. 4 а.с.165-168).
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі №905/1633/19 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» кредитором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на суму 762339 грн. безпідставно отриманих коштів та 4204 грн. судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Ухвалено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на суму 762339 грн. - четверта черга, 4204 - перша черга (т. 4 а.с.51-54).
		          Не погодившись з прийнятою ухвалою, 26.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія»,  звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі № 905/1633/19 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» кредитором боржника на суму 762339 грн. та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» кредитором боржника.
		          В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо під час карантину. Вважає, що відсутність прийому-передачі цінних паперів та акту виконання зобов`язань унеможливлює визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» кредитором боржника. Посилається на порушення строку позовної давності Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика».
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2020 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді: Чернота Л.Ф., Медуниця О.Є.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 року у справі № 905/1633/19 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  «Продбакалія», встановлено 10 денний строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4204 грн., доказів в підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, обґрунтування в підтвердження, яким чином оскаржувана ухвала порушує права скаржника. 
		Від арбітражного керуючого (ліквідатора) Абрамова Віталія Валерійовича 12.06.2020 року та 16.06.2020 року надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі №905/1633/19. В обґрунтування своїх доводів арбітражний керуючий (ліквідатор) посилається на те, що скаржник свої порушені права вже захищає в окремому позовному провадженні №905/1633/19 (905/538/20), яке підлягає розгляду в межах справи про банкрутство. Посилається на те, що Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Вважає, що апелянтом не доведено, що його права порушені оскаржуваною ухвалою.
		На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 року у справі № 905/1633/19, апелянтом 23.06.2020 року подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник посилається на виконання вимог зазначеної ухвали, додає платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4204 грн., пояснення в підтвердження поважності причин пропуску строку та обґрунтування в підтвердження, яким чином оскаржувана ухвала порушує права апелянта.
		Враховуючи різні правові позиції сторін з приводу порушення прав апелянта оскаржуваною ухвалою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд порушеного питання під час розгляду справи.
		З огляду на усуненні недоліки скаржником, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 року відкрито провадження у справі №905/1633/19, встановлено строк боржнику та кредиторам до 14.07.2020 року включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, призначено справу №905/1633/19 до розгляду на 05.08.2020 року о 9:30 годині.
		23.06.2020 року до Східного господарського апеляційного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі №905/1633/19 (905/538/20), якою призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.03.2020 року у справі №905/1633/19 (905/538/20) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22.07.2020 року. Витребувано з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/1633/19 (905/538/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Абрамова В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» про визнання недійсним правочину та витребування нерухомого майна, що розглядається у межах справи №905/1633/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» про визнання банкрутом.
		Відповідно до підпункту 17.5 розділу 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України  апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Згідно із підпунктом 17.10 розділу 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України  у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої  статті 255 цього Кодексу  (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;
		Підпунктом 17.11 розділу 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України  визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
		Відповідно до підпункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України  суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
		Згідно із частиною першою статті 117 Господарського процесуального кодексу України  зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
		З огляду на викладене, враховуючи необхідність скерування до суду касаційної інстанції усіх матеріалів справи, за відсутності яких Східний апеляційний господарський суд позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року та, відповідно, направлення матеріалів справи №905/1633/19 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
		Керуючись статтями 117, 234, пунктів 17.5, 17.10, 17.11, 17.12 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.            Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.01.2020 у справі №905/1633/19 до закінчення розгляду в касаційному провадженні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 та повернення матеріалів справи №905/1633/19 до Східного апеляційного господарського суду. 
		 
		2.           Матеріали справи №05/1633/19 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
		 
		Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог  статті 235 Господарського процесуального кодексу України    і може бути оскаржена до касаційної інстанції у строки передбачені  статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                    О.О. Радіонова
		 
		 
		Суддя                                                                                           О.Є. Медуниця  
		 
		 
		Суддя                                                                                           Л.Ф. Чернота

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...