Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/1550/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них.
Надіслано для оприлюднення: 25.06.2020. Зареєстровано: 26.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
Дата набрання законної сили: 24.06.2020
Номер судового провадження: А/857/6031/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 161/1550/20 пров. № А/857/6031/20
		 
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
		головуючого судді Обрізко І.М., 
		суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В., 
		за участю секретаря судового засіданняЛутчин А.М.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2020 року, прийняте суддею Рудською С.М. у місті Луцьку, повний текст складений 07.04.2020 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
		 
		встановив:
		 
		ФОП ОСОБА_1 (надалі  позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі  ГУ ФПС у Волинській області, відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №291/03-20-05-05/3361104360 від 10.01.2019 року.
		Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.
		Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач жодним чином не спростувала тієї обставини, що вона здійснює господарську діяльність з 03.08.2018 року як фізична особа  підприємець та що, за період з 07.10.2019 року по 11.12.2019 року здійснювалось ведення книги обліку доходів і витрат. 
		Щодо кваліфікації, то є помилковим вважати, що її дії мали кваліфікуватися за ст.164-1 КУпАП, позаяк мало місце не забезпечення своєчасного оприбуткування готівкових коштів за вказаний вище період в книзі обліку доходів і витрат (для платників єдиного податку І, ІІ та ІІІ груп, які є платниками ПДВ). Також та обставина, що в оскаржуваній постанові зазначено помилково не той рік, не є самостійною підставою для її скасування.
		Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено не обґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи.
		В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що вимога про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 -15 КУпАП суперечить фактичним обставинам справи.
		Також фактичну підприємницьку діяльність, від якої вона отримувала прибутки почала здійснювати лише в 4 кварталі 2019 року, що підтверджується відповідними деклараціями.
		Отже, суд допустив «обвинувальний» ухил, оскільки не розібрався у ситуації, так як у випадку, коли книга обліку доходів і витрат не зареєстрована, апріорі не може бути факт несвоєчасності оприбуткування готівки, оскільки її немає де оприбутковувати. 
		Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
		В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
		Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
		Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з наказом ГУ ДПС у Волинській області № 1417 «Про проведення фактичної перевірки» від 17.12.2019 року, з метою здійснення контролю за дотриманням порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення розрахунків ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 10 діб, починаючи з 18.12.2019 року (а.с. 6).
		Як вбачається з Акту (довідки) фактичної перевірки № 0000252 від 26.12.2019 року, проведеної за місцем здійснення розрахунків ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області було встановлено, зокрема, порушення п. 5, п. 11 глави 2 постанови Правління НБУ № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 29.12.2017 року, а саме: платником не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів за період з 07.10.2019 року по 11.12.2019 року в книзі обліку доходів та витрат (для платників єдиного податку І, ІІ та ІІІ груп, які не є платниками ПДВ) (а.с. 25-26).
		26.12.2019 року посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області Новаком О.І. на підставі вищевказаного Акту (довідки) фактичної перевірки № 0000252 від 26.12.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000248/05-04/ відносно ФОП ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП. Із вказаним протоколом ОСОБА_1 було ознайомлено під особистий підпис, а також повідомлено, що про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 24).
		В свою чергу, ФОП ОСОБА_1 скористалася своїм правом щодо надання заперечення до акту перевірки№ 0000252 від 26.12.2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення № 000248/05-04/ від 26.12.2019 року (а.с. 10-11).
		Так, в матеріалах справи міститься інформаційний лист ГУ ДПС у Волинській області № 150/ФОП/03-20-05-05-06 від 10.01.2020 року про розгляд запереченняФОП ОСОБА_1 (а.с. 8-9).
		Разом з тим, постановою заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області О.Гирикович про накладення адміністративного стягнення № 291/03-20-05-05/3361104360 від 10.01.2020 року ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 7).
		В основу вищевказаної постанови покладено Акт (довідку) фактичної перевірки № 0000252 від 26.12.2019 року, проведеної за місцем здійснення розрахунків ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , якою було встановлено, зокрема, порушення п. 5, п. 11 глави 2 постанови Правління НБУ № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 29.12.2017 року.
		Згідно з ч. 1ст. 163-15 КУпАПпорушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу - підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Пунктом 5 глави 2 постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» передбачено, що суб`єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.
		Суб`єкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
		Відповідно до п. 11 глави 2 постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» вказано, що готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.
		Оприбуткування та облік фізичними особами-підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
		Згідно п. 14 ст. 3 глави 1 постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» - книга обліку доходів і витрат/книга обліку доходів - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форми відповідних книг обліку доходів і витрат/книг обліку доходів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, відповідно до вимог Податкового кодексу України.
		Відповідно до ст. 296 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів. Форма книги обліку доходів, порядок її ведення затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Для реєстрації книги обліку доходів такі платники єдиного податку подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги, у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.
		Судом із матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з 03.08.2018 року є платником єдиного податку третьої групи, відтак, в силу вимог ст. 296 ПК України зобов`язана вести книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів. Така книга обліку доходів і витрат зареєстрована за місцем обліку платника податків  Луцьким управлінням ГУ ДПС у Волинській області за № 204 лише 12.12.2019 року.
		Актом (довідкою) фактичної перевірки № 0000252 від 26.12.2019 року встановлено факт надання ФОП ОСОБА_1 послуг з доставки замовлення по м. Луцькудо 30 кг. на суму 69 грн. не були своєчасно оприбутковані в книзі обліку доходів та витрат. В ході перевірки книги обліку доходів з`ясовано, що готівкова виручка за період з 07.10.2019 року по 11.12.2019 року оприбуткована не раніше 12.12.2019 року (дата реєстрації вказаної книгиобліку доходів і витрат зареєстрована за місцем обліку платника податків), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-15 КУпАП.
		З приводу покликання апелянта на те, що не правильний облік готівки в день її фактичного надходження  є порушенням порядку ведення книги (ст. 164-1 КУпАП), а не порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (ст.163-15 КУпАП), то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що таке твердження є власним трактуванням позивача норм чинного законодавства України, враховуючи те, що ст. 164-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, не ведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку.
		Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.
		З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
		 
		Керуючись ст.ст. 229, 272, 286, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		постановив:
		 
		Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2020 року у справі № 161/1550/20 - без змін. 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук   Т. В. Онишкевич  Повне судове рішення складено 25.06.2020 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...