Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/4008/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 24.06.2020. Зареєстровано: 26.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2020.
Дата набрання законної сили: 23.06.2020
Номер судового провадження: К/9901/1574/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		23 червня 2020 року 
		Київ
		 
		справа №560/4008/18
		адміністративне провадження №К/9901/1574/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Єресько Л.О.,
		суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М.
		розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №560/4008/18
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІВАС» до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області із визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутатрансавто» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії
		за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІВАС»
		на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, постановлене суддею Майстером П.М. 
		на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С., Гонтарука В.М.
		 
		УСТАНОВИВ:
		Короткий зміст позовних вимог та їх обгрунтування
		1. У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІВАС» (далі - позивач, ТОВ «МІВАС») звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - відповідач - 1, Славутська РДА), конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району (відповідач - 2), треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто", в якому просив:
		1.1. визнати протиправною бездіяльність Славутської РДА щодо не скасування результатів конкурсу від 31 серпня 2018 року по об`єкту №1 відносно маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317 за наявною інформацією від дилерів про переобладнання автобусів з вантажних транспортних засобів;
		1.2. визнати протиправним та скасувати розпорядження Славутської РДА від 14 вересня 2018 року №434/2018-р, яким введено в дію рішення (протокол №22 від 31 серпня 2018 року) конкурсного комітету за результатами конкурсу в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто" таким, що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317;
		1.4. визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету Славутської РДА (протокол №22 від 31 серпня 2018 року) в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто", що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317;
		1.3. зобов`язати Славутську РДА позбавити перевізника ФОП ОСОБА_1 документів на перевезення, що були видані для обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 на підставі протоколу Конкурсного комітету №22 від 31 серпня 2018 року і розпорядження Славутської РДА від 14 вересня 2018 року №434/2018-р;
		1.4. зобов`язати Славутську РДА визнати TOB «МІВАС» переможцем конкурсу на право обслуговування пасажирів на автобусному маршруті загального користування Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 як одного автомобільного перевізника-претендента на підставі вже поданих документів для участі у конкурсі 31 серпня 2018 року.
		2. Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Славутатрансавто" в документах на участь в конкурсі по об`єкту №1 відносно маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 надано перелік транспортних засобів, що пропонуються для використання на маршруті, зокрема, серед інших були Mercedes Benz VIN код НОМЕР_1 і Volkswagen VW AG CRAFTER VIN код НОМЕР_2 . На переконання позивача, вказані автобуси переобладнані з вантажних транспортних засобів і участь з ними у конкурсі та використання на регулярних автобусних маршрутах загального користування є незаконною. Також позивач вказав, що відповідно до підпункту 5 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081, організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу). Так, згідно листа Укртрансбезпеки в Хмельницькій області від 28 серпня 2018 року, у TOB «Славутатрансавто» наявні штрафи, накладені постановами від 26 квытня 2018 року і 12 липня 2018 року, тобто, штрафи накладені раніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу. Відтак, відповідачами допущено протиправну бездіяльність до конкурсу та після його проведення, що є незаконною та порушує права позивача як учасника конкурсу і претендента на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317.
		Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
		3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
		4. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції,  із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заявлені на конкурс транспортні засоби MERSEDES-BENZ 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , та VOLKSVAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_2 та 2012 року випуску відповідно, тобто вони не могли бути зареєстровані до 1 квітня 2008 року, та мають свідоцтва про державну реєстрацію, у яких вказано тип транспортного засобу (за конструкцією) «автобус». Відтак, твердження позивача про переобладнання заявлених на конкурс вищевказаних транспортних засобів з вантажних на пасажирські, є необґрунтованими, оскільки належних та допустимих доказів на спростування зазначеного вище позивачем не надано. 
		4.1. Також відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром МВС України в Хмельницькій області (лист від 22 серпня 2018 року №31/22-3586), у ФОП ОСОБА_1 у наявності 9 автобусів, у ТОВ «Славутатрансавто» у наявності 31 автобус, чого достатньо для виконання перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів на перевезення пасажирів. При цьому, судами попередніх інстанцій критично оцінено доводи позивача щодо неправомірності нарахування ФОП ОСОБА_1 18 балів під час визначення переможця конкурсу, в тому числі 15 балів за наявність у перевізника матеріально-технічної бази, так як згідно додатку 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року (далі - Порядок № 1081) нарахування 15 балів можливе за наявності у перевізника матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу) (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру), оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджено наявність у ФОП ОСОБА_1 матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання. 
		4.2. Крім того, доводи позивача щодо протиправності прийняття рішення про визначення переможця конкурсу є безпідставними, оскільки за результатами засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31 серпня 2018 року, конкурсний комітет прийняв рішення визнати переможцем № 1 по об`єкту конкурсу № 1 маршрутах №1305 Славута - Бесідки у поєднані Славута - Нетішин та №1317 Славута - Сьомаки ФОП ОСОБА_1 та переможцем №2 ТОВ «Славутатрансавто», а саме більшістю голосів членів конкурсного комітету, що узгоджується з вимогами пункту 47 Порядку № 1081. Відтак, відповідачі у спірних правовідносинах діяли правомірно та без допущення протиправної бездіяльності.
		Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
		5. 13 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МІВАС» про скасування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 18 лютого 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та ухвали нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
		6. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що судами не надано належної оцінки наданим позивачем до матеріалів справи доказам, зокрема, листу ПрАТ АТП «Атлант» офіційний дилер Mercedes-Benz Даймлер АГ в Україні від 06 вересня 2018 року щодо автомобіля марки Mercedes Benz VIN код НОМЕР_1 та листу ТОВ "ВІК-ЕКСПО" офіційний дилер Volkswagen в Україні від 10 вересня 2018 року №89 щодо автомобіля марки VW AG CRAFTER, VIN код НОМЕР_2 , які підтверджують, що транспортні засоби третіх осіб вироблені як вантажні, а відтак не могли бути допущені до участі у конкурсі. Крім того, скаржник наголошує на тому, що відповідачами допущено неправомірну бездіяльність стосовно не здійснення належної перевірки комплектності документів учасників конкурсу та наявності матеріально-технічної бази у третіх осіб як обов`язкової умови конкурсу для претендетів-перевізників. Також при вирішенні справи, суди не звернули уваги на доводи позивача про те, що відповідачами було допущено невірне оцінювання результатів конкурсу за бальною системою.
		7. 13 січня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
		8. Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
		9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 28 квітня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 340 та статті 345 КАС України.
		Позиція інших учасників справи 
		10. 24 лютого 2020 року від Славутської РДА Хмельницької області відзив на касаційну скаргу, де відповідач-1 посилається на не обґрунтованість доводів даної касаційної скарги та просить її відхилити, а рішення прийняті судами попередніх інстанцій залишити без змін. Вказує на те, що відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром МВС в Хмельницькій області, оформленої листом від 22 серпня 2018 року №31/22-3586, переобладнання транспортних засобів, заявлених для участі у конкурсі, не здійснювалося. Зважаючи на це, ФОП ОСОБА_1 та TOB «Славутатрансавто» були допущені до участі у конкурсі на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки в поєднанні Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317, за результатами якого рішенням конкурсного комітету Славутської РДА, оформленим протоколом від 31 серпня 2018 року №22, переможцем конкурсу визначено ФОП ОСОБА_1 , а TOB «Славутатрансавто» таким, що зайняв друге місце. Зазначив, що TOB «Славутатрансавто» наявні штрафні санкції були сплачені, проте не зняті з обліку у системі Укртрансбезпеки, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
		11. Від відповідача-2 та третіх осіб відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
		Установлені судами фактичні обставини справи
		12. Розпорядженням голови Славутської РДА Хмельницької області від 29 квітня 2013 року №262/2013-р «Про створення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району» утворено конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, у складі згідно з додатком.
		13. Розпорядженням голови Славутської РДА Хмельницької області від 21 серпня 2018 року №378/2018-р «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29 квітня 2013 року № 262/2013-р» внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29 квітня 2013 року № 262/2013-р «Про створення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району» (зі змінами), викладено додаток до нього у новій редакції.
		14. Розпорядженням першого заступника голови Славутської РДА Хмельницької області О. Мельника від 03 липня 2018 року №291/2018-р «Про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування», оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1306 Славута - Соснівка, №1317 Славута - Сьомаки.
		15. Вказаним розпорядженням сектору інфраструктури районної державної адміністрації доручено організувати засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району та провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1306 Славута - Соснівка, №1317 Славута - Сьомаки у терміни, визначені умовами його проведення .
		16. В газеті «Трудівник Полісся» від 12 липня 2018 року №28 (11277) було розміщено оголошення про конкурс та умови його проведення на право здійснення перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1306 Славута - Соснівка, №1317 Славута - Сьомаки.
		17. Згідно з умовами конкурсу, які затверджені 03 липня 2018 року першим заступником голови Славутської РДА Хмельницької області О. Мельником, заявлено наступні об`єкти конкурсу: об`єкт №1 конкурсу - маршрути №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки; об`єкт №2 конкурсу - маршрут №1306 Славута - Соснівка. Зазначено, що засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, відбудеться 31 серпня 2018 року.
		18. Документи для участі в оголошеному конкурсі на об`єкт №1 конкурсу - маршрути №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки були подані ТОВ «МІВАС», ТОВ «Славутатрансавто», та ФОП ОСОБА_1 
		19. Відповідно до поданих документів, до участі у конкурсі (відомості про перевізника - претендента на конкурс 31 серпня 2018 року) ФОП ОСОБА_1 на конкурс подані транспортні засоби: Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; ТОВ "Славутатрансавто" на конкурс подані транспортні засоби: Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; ПАЗ 32053-07, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ; ТОВ "МІВАС" на конкурс подані транспортні засоби: ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ; ПАЗ 32053, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 
		20. З метою проведення перевірки інформації, поданої в конкурсних пропозиціях, Славутською РДА Хмельницької області було направлено ряд запитів до відповідних органів про надання інформації щодо діяльності перевізників-претендентів.
		21. Відповідно до листа начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області В.В. Яцюк від 21 серпня 2018 року №8956/114/01-2018, з 01 січня 2018 року по 31 серпня 2018 року порушень ПДР та ДТП на транспортні засоби Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , ПАЗ 32053-07, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , ПАЗ 32053, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 в базі даних «АРМОР» не зареєстровано.
		22. Згідно з інформацією, наданою Регіональним сервісним центром МВС України в Хмельницькій області (лист від 22 серпня 2018 року №31/22-3586), переобладнання транспортних засобів, заявлених для участі у конкурсі не здійснювалося.
		23. Відповідно до інформації наданої Державною службою України з безпеки на транспорті, оформленої листом від 29 серпня 2018 року за №7503/02/15-18:
		23.1. про перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 , який подав документи для участі у конкурсі вбачається, що наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР», дійсний до 07.02.2020, вул. Приміська 3, м. Славута, Хмельницька область, ФОП ОСОБА_3 , дійсний до 31.12.2018, орендована територія АДРЕСА_1 , договір з ФОП ОСОБА_4 , дійсний до 13.08.2020; кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, вул. Приміська, 3, Славута, Хмельницька область, ФОП ОСОБА_3 , дійсний до 31.12.2018, штатна чисельність - 1; кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: за договорами з виконавцями вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, м. Хмельницький 37016985 ПП "АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР", дійсний до 07.02.2020, вул. Приміська, 3, м. Славута, Хмельницька область, ФОП ОСОБА_3 , дійсний до 31.12.2018, штатна чисельність - 1; всі транспортні засоби закріплені за перевізником, несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою - немає.
		23.2. про перевізника-претендента ТОВ "Славутатрансавто", який подав документи для участі у конкурсі вбачається, що наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: орендована територія: вул. Острозька, 90, м.Славута, Хмельницька область, договір з ОСОБА_5 дійсний до 28.02.2027; кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 3; кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 2; всі транспортні засоби закріплені за перевізником, наявні несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою у розмірі 850 грн.
		23.3. про перевізника-претендента ТОВ "МІВАС", який подав документи для участі у конкурсі вбачається, що наявність матеріально-технічної бази (власна (орендована), місце розміщення або наявність договору на надання автопідприємством послуг: орендована територія вул. Приміська, 6, м. Славута, Хмельницька обл., договір з ТОВ "РОСТ" дійсний до 01.04.2017, орендована територія вул. Петра Сагайдачного, 3А, м.Славута, Хмельницька обл., договір з ОСОБА_6 дійсний до 01.01.2027; кількість у штаті працівників, які здійснюють щозмінний (перед та після рейсовий) технічний огляд ТЗ або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 3; кількість у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв або наявність договору на надання автопідприємством послуг: штатна чисельність - 2; всі транспортні засоби закріплені за перевізником, несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою - немає.
		24. Також відповідно до листа Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 28 серпня 2018 року 2883/37-18 у ТОВ "Славутатрансавто" наявні несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою у розмірі 850 грн. Водночас, вказані штрафні санкції були сплачені ТОВ "Славутатрансавто" (платіжні доручення №77 від 11.05.2018, №119 від 24 липня 2018 року), проте не зняті з обліку у системі Укртрансбезпеки.
		25. За результатами наданої інформації щодо діяльності перевізників-претендентів, ТОВ "МІВАС", ТОВ "Славутатрансавто" та ФОП ОСОБА_1 були допущені до участі у конкурсі на право обслуговування маршруту №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки.
		26. Згідно з Протоколом №22 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31.08.2018, Мельник О.В. (голова конкурсного комітету) поставив на голосування питання про нарахування ФОП ОСОБА_1 18 балів для участі у визначенні переможця конкурсу за бальною системою по об`єкту №1. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували 11 "за", 0 "утримався", 0 "проти".
		27. Мельник О.В. (голова конкурсного комітету) поставив на голосування питання про нарахування ТОВ "Славутатрансавто" 18 балів для участі у визначенні переможця конкурсу за бальною системою по об`єкту №1. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували 11 "за", 0 "утримався", 0 "проти".
		28. Також голова конкурсного комітету поставив на голосування питання про нарахування ТОВ "МІВАС" 15 балів для участі у визначенні переможця конкурсу за бальною системою по об`єкту №1. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували 11 "за", 0 "утримався", 0 "проти".
		29. Окрім цього, голова конкурсного комітету поставив на голосування питання про визнання переможцем №1 ФОП ОСОБА_1 , переможцем №2 ТОВ "Славутатрансавто" по об`єкту конкурсу №1 маршрутах №1305 Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин, №1317 Славута - Сьомаки.
		30. За визнання переможцем №1 ФОП ОСОБА_1 - члени конкурсного комітету проголосували 10 "за", 1 "утримався", 0 "проти".
		31. За визнання переможцем №2 ТОВ "Славутатрансавто" - члени конкурсного комітету проголосували 11 "за", 0 "утримався", 0 "проти".
		32. За результатами засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31 серпня 2018 року, конкурсний комітет прийняв рішення визнати переможцем №1 по об`єкту конкурсу №1 маршрутах №1305 Славута - Бесідки у поєднані Славута - Нетішин та №1317 Славута - Сьомаки ФОП ОСОБА_1 та переможцем №2 ТОВ "Славутатрансавто".
		33. Згодом, розпорядженням голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 вересня 2018 року №434/2018-р введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району (протокол засідання конкурсного комітету від 31 серпня 2018 року № 22) про визнання переможців конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування та укладено з автомобільним перевізником - переможцем №1 договір на перевезення пасажирів за маршрутами згідно з переліком (№1305 Славута - Бесідки у поєднані Славута - Нетішин та №1317 Славута - Сьомаки).
		34. 19 вересня 2018 року між Славутською РДА, в особі першого заступника голови Славутської РДА Мельника О.В. (Організатор перевезень) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) було укладено договір №33 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.
		35. Відповідно до вказаного договору Організатор перевезень надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на вказаних нижче автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху, а Перевізник забезпечує якісні та безпечні перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим Договором:
		Маршрут № 1:
		- назва маршруту: Славута - Бесідки у поєднанні Славута - Нетішин;
		- номер маршруту: 1305;
		- мінімальна пасажиромісткість: 21 місць.
		Маршрут № 2:
		- назва маршруту: Славута - Сьомаки;
		- номер маршруту: 1317;
		- мінімальна пасажиромісткість: 21 місць.
		36. Не погоджуючись з рішенням Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31 серпня 2018 року, позивач - ТОВ "МІВАС" звернувся до Славутської РДА Хмельницької області із скаргами від 07 вересня 2018 року №39, та від 11 вересня 2018 року №41, в яких посилався на порушення заборони, передбаченої статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо допуску до участі у конкурсі автомобільних перевізників, які передбачають використовувати на регулярних автобусних маршрутах загального користування автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. До скарги було надано довідки від ПрАТ АТП "Атлант" та TOB "ВІК-ЕКСПО", що автобус ФОП ОСОБА_1 Mersedes Benz Sprinter 316, 2010 p.в. та автобус TOB "Славутатрансавто" Volkswagen Crafter 2012 p.в. є вантажними автомобілями.
		37. В поданих скаргах позивач просив вжити заходів щодо скасування рішення конкурсного комітету по об`єкту №1 щодо визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1 і визнання таким, що зайняв друге місце перевізника TOB "Славутатрансавто", повторно винести зазначений об`єкт на розгляд конкурсного комітету та розглянути питання щодо визначення TOB "МІВАС" переможцем конкурсу як єдиного учасника за поданими пропозиціями на 31 серпня 2018 року з кількістю балів вище ніж нуль.
		38. За результатами розгляду скарг Славутською РДА Хмельницької області надано відповідь від 14 вересня 2018 року №02-38-2851/2018, в якій позивача повідомлено про те, що підстав для недопущення Славутською райдержадміністрацією перевізника ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Славутатрансавто" до участі у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів по автобусних маршрутах загального користування, що відбувся 31 серпня 2018 року не було, оскільки згідно інформації, наданої регіональним сервісним центром МВС в Хмельницькій області, транспортні засоби Mersedes Benz Sprinter 316, 2010 p.в., та Volkswagen Crafter 2012 p.в. були ввезені на територію України як автобуси, а відповідність їх конструкції і технічного стану обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України підтверджено сертифікатами відповідності. Крім того, нарахування балів для перевізників під час визначення переможця конкурсу було проведено в межах додатку 5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до наданих підтверджуючих документів та інформації від органів державного контролю.
		39. Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Конкурсного комітету Славутської РДА Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31 серпня 2018 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.          
		Джерела права 
		40. Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року за №586-ХІV (далі - Закон №586-ХІV) виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
		41. Згідно з частин 1, 2 статті 6 Закону №586-ХІV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
		42. Положеннями частини 1 статті 20 Закону №586-ХІV визначено, що місцева державна адміністрація, серед іншого, забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності; здійснює управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах адміністративно-територіальної одиниці.
		43. Згідно частини 1 статті 41 вказаного Закону голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.
		44. Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05 квітня 2001 року (далі - Закон №2344-III).
		45. Відповідно до статті 6 Закону №2344-III Верховна Рада України визначає основні напрями державної політики у сфері автомобільного транспорту, законодавчі основи її реалізації.
		Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.
		Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.
		Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
		46. Положеннями статті 7 Закону №2344-III визначено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.
		47. Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (частина 1 статті 43 Закону №2344-III).
		48. Згідно статті 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
		До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначення органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування структури парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
		Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
		Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
		49. Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі визначені статтею 45 даного Закону. Так, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
		До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:
		визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;
		подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;
		не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;
		передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів.
		50. Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедура визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 (далі - Порядок №1081), який є обов`язковим до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
		51. Відповідно до пункту 2 Порядку №1081 умови конкурсу - встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.
		52. Переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу (пункту 8 Порядку №1081).
		53. Згідно з пунктом 12 Порядку №1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:
		1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;
		2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;
		3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";
		4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;
		5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);
		6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт";
		7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.
		54. Положеннями пункту 19 Порядку №1081 визначено, що переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.
		55. Згідно з пунктом 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1 - 4.
		56. Відповідно до статті 46 Закону №2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
		57. Згідно пункту 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
		58. У разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень (пункт 42 Порядку №1081).
		59. Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом (пункт 46 Порядку №1081).
		Позиція Верховного Суду
		Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
		60. 08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду справ» (далі - Закон № 460-IX).
		61. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 460-IX, касаційний розгляд справи буде здійснюватися в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
		62. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.
		63. З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають застосуванню правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. 
		64. Згідно частини 4 статті 328 КАС України (в редакції до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		65. Критерії оцінки правомірності оскаржуваних рішень визначаються статтею 242 КАС (в редакції до 08 лютого 2020 року) України, відповідно до якої рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		66. Це означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.
		67. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
		68. Частиною першою статті 43 Закону № 2344-III встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
		69. Спір у цій справі виник у зв`язку з проведеням конкурсу 31 серпня 2018 року на об`єкті № 1 відносно маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин № 1305, Славута-Сьомаки № 1317 та об`єкті № 2 відносно маршруту Славута-Соснівка № 1306, процедура якого, на думку скаржника, призвела до несправедливих результатів. 
		70. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням в межах доводів касаційної інстанції за правилами статті 341 КАС України.
		71. Славутська районна державна адміністрація Хмельницької області, як організатор конкурсу, має обов`язок забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області, а тому повинен забезпечити рівність всіх учасників конкурсу з метою їх об`єктивного оцінювання та отримання об`єктивних результатів на основі справедливого застосування бальної системи оцінок.
		72. За змістом положень пункту 49 Порядку №1081 організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньораонних та міських автобусних марштрутах.
		73. За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.
		74. Судами попередніх інстанцій встновлено, що не погоджуючись з рішенням Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31.08.2018, позивач - ТОВ "МІВАС" звернувся до Славутської РДА Хмельницької області із скаргами від 07.09.2018 №39, та від 11.09.2018 №41, в яких посилався на порушення заборони, передбаченої статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо допуску до участі у конкурсі автомобільних перевізників, які передбачають використовувати на регулярних автобусних маршрутах загального користування автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. До скарги було надано лист від ПрАТ АТП "Атлант" офіційного дилера Mercedes-Benz Даймлер АГ в Україні від 06 вересня 2018 року щодо автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter, VIN код НОМЕР_1 , заявленого на конкурс ФОП ОСОБА_1 , та лист ТОВ "ВІК-ЕКСПО" офіційного дилера Volkswagen в Україні від 10 вересня 2018 року № 89 щодо автомобіля марки VW AG CRAFTER, VIN код НОМЕР_2 , заявленого на конкурс ТОВ "Славутатрансавто", вироблені вантажними.
		75. Колегія суддів зауважує, що частиною другою статті 45 Закону № 2344-III передбачено імперативну норму щодо недопущення конкурсним комітетом до участі в конкурсі перевізника - претендента, який передбачає використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. Дана вказівка, що висловлена законодавцем, зумовлена необхідністю надання населенню якісних послуг щодо безпечного перевезення пасажирів між населеними пунктами з дотриманням правил дорожнього руху та з метою запобіганню травмуванню чи загибелі пасажирів у випадку експлуатації, непризначених для перевезення населення, транспортних засобів.
		76. За змістом оскаржуваних судових рішень судами не враховані подані ТОВ "МІВАС" листи офіційних ділерів виробників автомобілів, заявлених третіми особами на конкурс, із висновком про ненажність цих доказів. При цьому суди не ставили під сумнів допустимість та достовірність цих доказів.
		77. Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
		78. Вказані листи офіційних дилерів виробників, завлених на конкурс автомобілів, містять інформацію щодо предмета доказування, тож висновки судів щодо їх неналежності є помилковими. 
		79. Оцінюючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, колегія суддів приходить до висновку, що вони не спростовують факту недотримання ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Славутатрансавто" вимог частини другої статті 45 Закону № 2344-III. 
		80. Зі змісту листа Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області від 13.09.2018 №31/22-3904 судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортні засоби VOLKSVAGEN CRAFTER, номер кузова НОМЕР_2 та MERSEDES-BENZ 316 CDI, номер кузова НОМЕР_1 прибули на територію України з Німеччини та Швейцарії відповідно. Інформація про можливе переобладнання вказаних транспортних засобів за кордоном в Регіональному сервісному центрі МВС в Хмельницькій області відсутня.
		81. Тож листи Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області від 13 вересня 2018 року № 31/22-3904 та від 22 серпня 2018 року № 31/22-3586, яким суди попередніх інстанцій надали перевагу, вказують лише на те, що ці автомобілі не були переобладнані з вантажних у пасажирські на території України. Але враховуючи той факт, що ці автомобілі були завезені з-за кордону, то не виключається можливість такого переобладнання цих автомобілів до ввезення на територію України. 
		82. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права в частині дотримання правил оцінки доказів, визначених статтею 90 КАС України, відповідно до якої суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі , мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).  
		83. Надання листів офіційних дилерів (із неспростованою на достовірність інформацією) після проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування, не знімає обов`язку із організатора перевезень в силу приписів пункту 49 Порядку № 1081 за наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, прийняти обґрунтоване рішення.
		84. Щодо позиції скаржника про те, що відповідачами було допущено непрозоре оцінювання результатів конкурсу за бальною системою, то колегія суддів Верховного Суд зазначає таке.
		85. Зі змісту оскаржуваного рішення (Протокол № 22 від 31 серпня 2018 року) слідує, що за результатами засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району від 31 серпня 2018 року, конкурсний комітет прийняв рішення визнати переможцем № 1 по об`єкту конкурсу № 1 маршрутах № 1305 Славута - Бесідки у поєднані Славута - Нетішин та № 1317 Славута - Сьомаки ФОП ОСОБА_1 та переможцем № 2 ТОВ "Славутатрансавто", а саме більшістю голосів членів конкурсного комітету.
		86. У той же час, із Протоколу № 22 не визначено за якими саме критеріями члени конкурсного комітету визначали переможця між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «Славутатрансавто», за які позиції та яку кількість балів було нараховано конкурсним комітетом кожному із учасників конкурсу.
		87. Механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом, визначається Переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників - претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах), затвердженого Додатком 5 до Порядку № 1081 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 07.02.2018 № 180).
		88. Судами ці положення застосовані не були, механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом, перевірений не був, хоча позивач оскаржує спірні рішення саме з підстав незгоди з механізмом нарахування балів за бальною системою. Наведене свідчить про неповне з`ясування судами попередніх інстанцій обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.
		89. За наведених обставин, Верховний Суд констатує, що висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на неповно встановлених обставинах справи.
		90. Зважаючи на встановлені судами обставини, Суд вважає висновки судів першої та апеляційної інстанції передчасними, та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак таке судове рішення не є таким, що відповідає вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
		91. Викладене в сукупності дає підстави для висновку про недотримання судами принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
		92. Виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
		93. Оскільки вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами попередніх інстанцій, тому з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні) відсутня можливість перевірити правильність його висновків в цілому по суті спору.
		94. Рішення судів попередніх інстанцій не містить мотивів відхилення доводів скаржника. В той же час критерій обґрунтованості за статтею 242 КАС означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.
		Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
		95. Відповідно до частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або 2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
		96. Згідно частини 4 статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
		97. З огляду на викладене, а також ураховуючи той факт, що судами попередніх інстанцій на підставі належних та допустимих доказів не було з`ясовано належним чином обставини справи, в той час як їх не встановлення впливає на правильність вирішення спору, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
		98. Таким чином, з огляду на приписи частини 2 статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
		99. Під час нового розгляду справи судам необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у цій постанові висновків і надати оцінку вказаним обставинам та в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Висновки щодо розподілу судових витрат
		100. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІВАС» задовольнити частково.
		2. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 560/4008/18 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		..........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		Л.О. Єресько
		А.Г. Загороднюк 
		В.М. Соколов
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...