Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/1366/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 25.06.2020. Зареєстровано: 26.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2020.
Дата набрання законної сили: 27.07.2020
Номер судового провадження: 1-кп/163/105/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030150000186

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 163/1366/20 
		Провадження № 1-кп/163/105/20 
		 
		 
		 
		ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ВИРОК
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 червня 2020 року         Любомльський районний суд Волинської області
		в складі головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілої ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 12020030150000186 про обвинувачення
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скиби Любомльського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, середньої освіти, розлученого, пенсіонера, судимого Червоногвардійським районним судом АР Крим 24.11.1966 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції від 1960 року) до 2 років позбавлення волі; Нововолинським міським судом 13.05.1976 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції від 1960 року) до 4 років позбавлення волі; Ковельським міським судом Волинської області 21.05.2002 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Рожищенським районним судом Волинської області 20.05.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Володимир-Волинським міським судом Волинської області 29.07.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; Буським районним судом Львівської області 20.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; Турійським районним судом Волинської області 22.03.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений 07.09.2018 року за відбуттям строку покарання),
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_5 ,будучи ранішенеодноразово судимимза злочинипроти власності,о 12:10годині 27.02.2020року натериторії КНП"ЛюбомльськеТМО Любомльськоїрайонної ради"по вулиціБрестській 70в містіЛюбомль Волинськоїобласті, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з металевої стійки для велосипедів належний ОСОБА_4 велосипед "Fischer" вартістю 2249,67 гривень.
		   
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що був в поліклініці з метою одержання довідки. Виявив і викрав велосипед, яким поїхав по автодорозі в напрямі міста Ковель Волинської області. Фізично втомився, тому лишив велосипед на автобусній зупинці. Його доля йому невідома, збитків потерпілій не відшкодував.
		Потерпіла ОСОБА_4 від надання показань відмовилась, при цьому підтвердила факт невідшкодованих збитків, щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду.
		 
		Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення. Про таку ж позицію заявила потерпіла.
		За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
		 
		Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
		До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
		Обтяжуючі обставини ОСОБА_5 не інкримінувались та судом не встановленні.
		 
		Враховуючи наведене,суд приходитьдо висновку,що покаранняобвинуваченому слідпризначити вмежах закону,за якимвін притягуєтьсядо кримінальноївідповідальності,у виглядіреального позбавленняволі.Таке покараннябуде достатнімі необхіднимдля попередженнявчинення нимнових злочиніві йоговиправлення якособи неодноразовосудимої зазлочини противласності, а призначенняменш суворогопокарання небуде відповідати характеру та тяжкості вчиненого злочину і принципам законності та справедливості.
		 
		Зимову куртку як речовий доказ згідно зі ст.100 КПК України слід повернути обвинуваченому, оптичний диск з відео-файлами слід залишити в матеріалах справи.
		 
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.
		 
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах цього кримінального провадження не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.
		 
		Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд 
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
		 
		Речові докази : зимову куртку, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , надати останньому в повне розпорядження;
		        оптичний диск з відео-файлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
		 
		Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий : суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...