Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/797/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 26.06.2020. Зареєстровано: 26.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
Дата набрання законної сили: 02.09.2020
Результат оскарження 02.09.2020 Апеляційний суд Житомирської області: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/278/480/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 278/797/20
		Номер провадження 3/278/480/20
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		   25 червня 2020 року м. Житомир
		 
		Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кухарем-адміністратором у кафе «Пікнік»,
		 
		за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		встановив:
		 
		Двадцять сьомого березня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні кафе «Пікнік» в смт. Гуйва, Бердичівське шосе, 64, Житомирського району, де, будучи кухарем-адміністратором цього кафе не припинив його роботу та продовжував приймати відвідувачів, усупереч ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та положенням Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020.
		ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, жодного разу, а саме 19.05.2020, 16.06.2020 та 25.06.2020 до суду не з`явився та звертався із клопотанням про відкладення розгляду справи з причин хвороби, на підтвердження чого надав відповідні довідки. Водночас, надані останнім довідки не містять даних про неможливість ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях. З огляду на викладене, ураховуючи те, що ОСОБА_1 не звертався до суду із клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що останній зловживає своїм процесуальним правом на звернення із клопотанням про відкладення розгляду справи. 
		За таких обставин, беручи до уваги встановлені ст. 38 КУпАП строки накладання адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про можливість розгляду даних адміністративних матеріалів за відсутності ОСОБА_1 .
		 
		Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до ст.ст 1, 2 вищезгаданої Постанови КМУ на усій території України установлений карантин з 12.03.2020 до 03.04.2020 та встановлена заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо).
		Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, фотокартками, з яких вбачається, що кафе «Пікнік» здійснює обслуговування відвідувачів, що узгоджується із рапортом працівника поліції про те, що працівники кафе «Пікнік» 27.03.2020 здійснювали приготування замовлень для відвідувачів та обслуговували громадян на території кафе.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях  ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей.
		При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 44-3 КУпАП.
		Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4Закону України«Про судовийзбір», суд, 
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_1 огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000(однієїтисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч)грн. 
		 
		Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
		 
		Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...