Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 555/1041/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано для оприлюднення: 30.06.2020. Зареєстровано: 01.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2020.
Дата набрання законної сили: 31.07.2020
Номер судового провадження: 1-кп/555/186/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020180060000302

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 555/1041/20 
		Номер провадження 1-кп/555/186/20
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		30 червня 2020 року  
		Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		при секретарі - ОСОБА_2 
		за участю прокурора - ОСОБА_3 
		захисника - адвоката ОСОБА_4 
		обвинуваченого - ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №12020180060000302 від 03.06.2020 року про обвинувачення  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою базовою загальною середньою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
		   у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 України,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		    ОСОБА_5 на початку травня місяця 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), в приміщені літньої кухні та коридорі житлового будинку, розташованого на території господарства по АДРЕСА_1 в супереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації як суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з метою використання у власних потребах, без мети збуту, незаконно вирощував (культивував) 24 (двадцять чотири) рослини роду коноплі до 03 червня 2020 року.
		Так, 03 червня 2020 року, в період з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв., під час огляду приміщення літньої кухні та приміщення коридору житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , працівниками поліції оглянуто та вилучено 24 (двадцять чотири) кущі рослин роду коноплі, кожен з яких має самостійний корінь, які містять в собі основну діючу речовину тетрагідроканнабінол і згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (список №3 таблиці І), є рослинами роду коноплі.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.
		Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
		   25 червня 2020 року між прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
		Згідно даної угоди прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій особи ч.1 ст.310 КК України та призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України  у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
		Вирішуючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги наступне.
		   Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		   Згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.470, 472 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.310 КК України щодо міри узгодженого покарання.
		   Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості.
		Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять угоду про визнання винуватості затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
		Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
		   З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
		Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 980,70 грн.
		Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 980,70 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		   Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд 
		 
		                                 У Х В А Л И В : 
		 
		   Затвердити угоду від 25 червня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020180060000302 від 03.06.2020 року.
		ОСОБА_6  визнати винуватим за ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
		 
		 
		 
		   Речові докази: 24 рослини роду коноплі - знищити.    
		   Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн.70 грн.
		   Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.    
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...