Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/1863/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 30.06.2020. Зареєстровано: 01.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2020.
Дата набрання законної сили: 31.07.2020
Номер судового провадження: 1-кп/944/396/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018140350001421

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 460/1863/19 
		Провадження №1-кп/944/396/20
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		30.06.2020 рокум.Яворів 
		Яворівський районний суд Львівської області у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140350001421 від 06.12.2018 року про обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинники Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого продавцем магазину "Мегаполіс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 16.10.2018 року близько 07 год, маючи умисел на викрадення банківської платіжної картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є платіжним засобом доступу до банківського рахунку та є офіційним документом і належить потерпілій ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання останньої, а саме у АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу та скориставшись відсутністю потерпілої, викрав зазначену банківську картку, якою в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
		Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
		Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 16.10.2018 року близько 09 год, із використанням банківського автомату, призначеного для здійснення самообслуговування за операціями одержання коштів AT КБ «ПриватБанк», що знаходиться на площі Адама Міцкевича, 6/7 у м. Львові, здійснив зняття готівкових коштів з використанням банківської платіжної карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використавши реквізити ідентифікації платіжної системи (ПІН-код), здійснив 1 транзакцію на суму 4500 грн., після чого, продовжуючи умисел на заволодіння грошовими коштами, в період часу з 10 год. 55 хв. до 10 год. 56 хв. 16.10.2018 року із використанням банківського автомату, призначеного для здійснення самообслуговування за операціями одержання коштів AT КБ «ПриватБанк», що знаходиться на вул. Перемоги, 2 у смт. Шкло, здійснив зняття готівкових коштів з використанням банківської платіжної карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використавши реквізити ідентифікації платіжної системи (ПІН-код), здійснив 2 транзакції на суму 1500 грн. та 8000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень.
		Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.1ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Українисвою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.10.2018 року близько 07 год ранку перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , викрав її банківську картку та протягом дня знімав кошти з даної картки, на загальну суму 14000 грн. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
		Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, шкода завдана кримінальним правопорушенням їй не відшкодована, щодо призначення обвинуваченому покарання поклалась на розсуд суду.
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
		Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
		Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
		Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжку). 
		При призначенні покарання обвинуваченому у даному кримінальному провадженні, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
		Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно дост. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно дост.67КК України не встановлені. 
		При обранніпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховуєступінь тяжкостівчинених злочинів,які відносятьсядо злочинівневеликої тасередньої тяжкості,особу обвинуваченого,який посередньохарактеризується замісцем проживання,на облікув лікарянарколога тапсихіатра неперебуває,раніше несудимий,наявність пом`якшуючихобставин,а самещире каяттята активнесприяння розкриттюзлочину,та відсутністьобставин,які обтяжуютьпокарання,вважає заможливе обратийому покаранняу видіштрафу вмежах санкціїстатей обвинувачення,з врахуваннямвимогч.1ст.70КК України, якеє необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, а також фінансово посильне для обвинуваченого.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 370,373-374, 395 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357ККУкраїни та призначитийому покаранняу видіштрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185ККУкраїни та призначитийому покаранняу видіштрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
		На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
		Речові докази у кримінальному провадженні  фотознімки у кількості 2 шт, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок не може бути оскарженийв апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскарженийдо Львівського апеляційного суду через Яворівський районний судЛьвівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		    
		   
		Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...