Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/20160/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 06.07.2020. Зареєстровано: 07.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2020.
Дата набрання законної сили: 06.07.2020
Номер судового провадження: К/9901/12548/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		06 липня 2020 року  
		Київ
		справа №640/20160/18
		адміністративне провадження №К/9901/12548/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
		суддів: Смоковича М.І.,  Радишевської О.Р., 
		перевірив касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №640/20160/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі,
		УСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції у м. Києві, в якому просив:
		- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 15 листопада 2018 року №1101 о/с в частині призначення ОСОБА_1 начальником Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в порядку переведення шляхом звільнення з посади начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в м. Києві;
		- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 15 листопада 2018 року №485 о/с "Про покладення тимчасового виконання обов`язків", яким на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків строком до чотирьох місяців за невакантною посадою начальника сектору кримінальної поліції Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції з 16 листопада 2018 року;
		- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві, допустивши негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді.
		24 жовтня 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
		27 лютого 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано. 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
		Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 15   листопада 2018 року №1101 о/с "По особовому складу".
		Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 15 листопада 2018 року №485 о/с "Про покладення тимчасового виконання обов`язків".
		В іншій частині позову відмовлено.
		На вказану постанову апеляційного суду Національна поліція України подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 травня 2020 року.
		01 червня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга позивача залишена без руху та надано строк для подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.
		 
		На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду позивачем направлено уточнену касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 30 червня 2020 року.
		 
		Разом із касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
		Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 27 лютого 2020 року відповідач отримав 11 березня 2020 року, а касаційна скарга подана вперше10 квітня 2020 року повернута відповідачу ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року. Також відповідач просить врахувати, що процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
		Враховуючи, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження, а прийняття ухвали Верховним Судом про повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку,  також враховуючи дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), заявлене клопотання підлягає задоволенню.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
		 
		Враховуючи викладене, наведені позивачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
		Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
		В уточненій касаційній скарзі відповідач посилається на пункти 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС   України).
		Покликаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції в порушення вимог частини п`ятої статті 242 КАС України не врахував висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 820/6677/16, в якій розглянуто аналогічну справу.
		Також в уточненій касаційній скарзі відповідач, обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на безпідставність застосованих судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду викладених у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №420/5192/18, щодо обов`язкової згоди поліцейського на переміщення у формі переведення його в іншу місцевість на рівнозначну посаду, за ініціативою прямого керівника в інтересах служби в поліції і для підвищення її ефективності.
		Покликаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач вважає, що на даний час не існує висновку Верховного Суду щодо правозастосовчої практики з питань правовідносин, що стосуються переміщення поліцейських у формі переведення на підставі статті 65 Закону України «Про національну поліцію».
		Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
		02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.
		Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
		Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
		УХВАЛИВ:
		Клопотання Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
		Процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №640/20160/18 - поновити.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №640/20160/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі.
		Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/20160/18.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
		Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                Н. В. Шевцова
		 
		Судді                                                                                                     М. І. Смокович
		 
		                                                                                                    О.Р. Радишевська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...