Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 39/165 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.12.2009. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 30.09.2009                                                                                           № 39/165
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Гарник Л.Л.
		суддів:           
		при секретарі:           
		За участю представників:
		від позивача -Величко А.В., дов. № 18 від 02.02.2009 року
		від відповідача -не з’явився
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Торгово-виробнича компанія "РІКО" 
		на рішення Господарського суду м.Києва від 18.05.2009 
		у справі № 39/165 (суддя 
		за позовом                               Приватне підприємство "Торгово-виробнича компанія "РІКО" 
		до                                                   ТОВ "Вестер Україна" 
		третя особа позивача           
		третя особа відповідача           
		про                                                   стягнення 96326,21 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 року у справі № 39/165 в позові Приватного підприємства “Торгово-виробнича компанія “РІКО” (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестер Україна” (далі – відповідач) про стягнення 96 326, 21 грн. відмовлено повністю.
		Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції безпідставно зазначив, що надані позивачем накладні не містять посилання на договір.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 року вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2009 року.
		Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 року та 16.09.2009 року розгляд справи відкладався.
		Ухвалою Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року продовжено строк розгляду справи № 39/165.
		В судове засідання 30.09.2009 року з’явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на апеляційну скаргу суду не надав, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
		Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 96 326,21 грн. заборгованості відповідно до Договору поставки № 3588 Укр 2008 від 01.06.2008 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 80 103,10 грн., пеню в розмірі 5 479,92 грн., 3% річних у розмірі 682,93 грн. та індексу інфляції у розмірі 10 060,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу продукцію, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленої продукції не виконав в повному обсязі. Позивач також просив покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи, а саме 963,26 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу та 10 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. 
		Судом першої інстанції встановлено, що 01.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 3588 Укр 2008, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Постачальник), зобов’язаний був передати (поставити) в обумовлені строки (строк) відповідачу (Покупець), товар (товари), а Покупець зобов’язаний був прийняти товар та оплатити його.
		В пункті 1.2 Договору визначено, що предметом поставки є товар, вказаний у Специфікації.
		Поставка Товару, відповідно до п. 2.1 Договору здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2000 р.) на склад Покупця та /або у магазини, адреси яких вказані Покупцем в замовленні. У разі поставки Товару на адресу філії Покупця, сторони домовились, що отримувачем Товару безпосередньо є філія Покупця та оформлення документів (у т.ч. податкових) здійснюється безпосередньо відповідною філією Покупця.
		Кількість Товару, який належить поставити за Договором складається з суми загальної кількості поставленого Товару протягом дії Договору (п. 3.1 Договору).
		Асортимент (соасортимент, номенклатура) Товару, який належить поставити по Договору, визначається у Специфікації (Додаток № 1) (п. 3.2 Договору).
		Товар, вказаний у Специфікації, поставляється Постачальником окремими партіями у відповідності з переданим Покупцем замовленням. Замовлення передається Постачальнику шляхом вручення (передачі) офіційному представнику Постачальника, факсимільним зв’язком, у електронному вигляді (e - mail) або особисто. Постачальник, отримавши замовлення, зобов’язаний його підписати та у 3 –денний строк направити останнє одним з перелічених у цьому пункті способів Покупцю (п. 4.1 Договору).
		Форма замовлення затверджена сторонами у Додатку № 2 та є невід’ємною частиною Договору (п. 4.3 Договору).
		Відповідно до п. 7.1 Договору приймання Товару за кількістю, асортиментом, Товару, який поступив у тарі – за кількістю місць, та за якістю здійснюється Покупцем у момент отримання Товару від Постачальника. Товар вважається прийнятим Покупцем за кількістю, асортиментом, Товар, який поступив у тарі –за кількістю місць, та за якістю з моменту підписання уповноваженим представником Покупця ТТН та/або товарної накладної.
		Згідно з п. 8.2 Договору право власності на Товар та ризик втрати Товару переходить до Покупця з моменту фактичного отримання ним товару –підписання уповноваженим представником Покупця ТТН та /або товарної накладної.
		Сума Договору складається з суми вартості партій Товару, які були поставлені Постачальником протягом строку дії Договору (з моменту підписання Договору та по 31.12.2008 року) (п.п. 9.4, 13.1 Договору). 
		Відповідно до п. 9.9 Договору сторони щомісячно повинні здійснювати звірку розрахунків по виробничим поставкам товару, для чого Покупець готує проект Акту звірки та направляє його Постачальнику у строк не пізніше 15 числа місяця, наступного за місцем, по якому здійснюється звірка.
		В п. 9.7 Договору сторони визначили, що оплата Товару здійснюється шляхом безготівкового розрахунку протягом 35 банківських днів з дня отримання Товару покупцем. У разі поставки товару на адресу філії Покупця, оплата здійснюється безпосередньо філією з рахунку філії, вказаного у реквізитах Договору.
		В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на поставку Товару відповідачу на загальну суму 87 808,26 грн. відповідно до умов Договору та на підставі наступних видаткових накладних:
		№ РН-0000157 від 24.06.2008 року на суму 4963,20 грн.;
		№ РН-0000288 від 30.07.2008 року на суму 12741,96 грн.;
		№ РН-0000504 від 12.09.2008 року на суму 6422,76 грн.;
		№ РН-0000696 від 05.11.2008 року на суму 13278,84 грн.;
		№ РН-0000212 від 05.07.2008 року на суму 6410,46 грн.;
		№ РН-0000315 від 05.08.2008 року на суму 5284,68 грн.;
		№ РН-0000450 від 02.09.2008 року на суму 14486,64 грн.;
		№ РН-0000577 від 02.10.2008 року на суму 1625,70 грн.;
		№ РН-0000587 від 02.10.2008 року на суму 1119,48 грн.;
		№ РН-0000631 від 20.10.2008 року на суму 8741,94 грн.;
		№ РН-0000454 від 02.09.2008 року на суму 12732,60 грн. (копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).
		Позивач зазначив, що поставка Товару згідно вищезазначених накладних здійснювалась ним у відповідності з переданими Покупцем замовленнями (Замовлення постачальнику), а саме:
		СМ 10009653 від 16.07.2008 на суму 14379,80 грн., 
		СМ 10012658 від 08.09.2008 на суму 8094,95 грн., 
		СМ 10015413 від 03.11.2008 на суму 15471,00 грн., 
		ТН 10007255 від 01.07.2008 на суму 6824,20 грн.,
		ТН 10009980 від 26.08.2008 на суму 13478,70 грн.,
		ТН 10011341 від 22.09.2008 на суму 2744,05 грн., 
		ТН 10012248 від 13.10.2008 на суму 8738,95 грн.,
		ХН 10000062 від 26.08.2008 р. на суму 11470,50 грн. (копії замовлень знаходяться в матеріалах справи).
		Як зазначає позивач, зобов‘язання по оплаті поставленого Товару відповідачем було виконано лише частково у розмірі 7 705,16 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за 24.10.2008 року. 
		Таким чином, як стверджує позивач, внаслідок порушення відповідачем умов Договору щодо розрахунку за Товар у останнього виникла заборгованість, яка становить 80 103,10 грн. (87 808,26 грн. - загальна сума Товару, поставленого за Видатковими накладними, 7 705,16 грн. - часткова оплата спірного Товару згідно банківської виписки від 24.10.2008 року, 80 103,10 грн. - основний борг за Договором). На підтвердження вказаної суми основного боргу позивач надав Акт звіряння розрахунків від 30.11.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.
		Як зазначає позивач в позовній заяві, останнім на виконання вимог укладеного договору було поставлено відповідачу продукцію, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленої продукції в повному обсязі не виконав. Товар був переданий покупцю на підставі видаткових накладних (наявні в матеріалах справи), які, на думку позивача, є доказом виконання ним умов Договору щодо поставки товару відповідачу. 
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні в матеріалах справи видаткові накладні не підтверджують факт поставки товару саме на виконання умов спірного договору з огляду на наступне:
		Відповідно до п. 4.1 - 4.3 Договору товар поставляється Постачальником окремими партіями у відповідності з переданим Покупцем замовленням, в якому зазначається асортимент, кількість партії поставки і місце поставки Товару, форма замовлення затверджена сторонами у Додатку № 2 та є невід’ємною частиною Договору.
		Як встановлено судом першої інстанції, в наявних в матеріалах справи видаткових накладних у графі “Замовлення” зазначено - “Без замовлення”. Надані позивачем до матеріалів справи замовлення постачальнику СМ 10009653 від 16.07.2008 року на суму 14 379, 80 грн., СМ 10012658 від 08.09.2008 року на суму 8 094, 95 грн., СМ 10015413 від 03.11.2008 року на суму 15 471 грн., ТН 10007255 від 01.07.2008 року на суму 6 824, 20 грн., ТН 10009980 від 26.08.2008 року на суму 13 478,70 грн., ТН 10011341 від 22.09.2008 року на суму 2 744,05 грн., ТН 10012248 від 13.10.2008 року на суму 8 738, 95 грн., ХН 10000062 від 26.08.2008 року на суму 11 470, 50 грн. також не містять посилань на Договір поставки № 3588 Укр 2008 від 01.06.2008 року та не відповідають формі замовлення, затвердженій сторонами у Додатку № 2 до цього Договору.
		Крім того, відповідно до п. 2.1 Договору поставка товару, здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2000 р.) на склад Покупця та /або у магазини, адреси яких вказані Покупцем в замовленні, у разі поставки товару на адресу філії Покупця - отримувачем товару безпосередньо є філія Покупця та оформлення документів (у т.ч. податкових) здійснюється безпосередньо відповідною філією Покупця.
		Фактично товарно-транспортні накладні щодо товару, зазначеного у видаткових накладних, позивачем конкретно не вказані та до матеріалів справи (за виключенням транспортної накладної № ТН-0000288 від 30.07.2008 року) останнім не надані.
		В пункті 7.1 Договору встановлено, що саме підпис уповноваженого представника Покупця в ТТН та /або товарної накладної засвідчує, що Товар прийнятий Покупцем від Постачальника за кількістю, асортиментом та за якістю.
		Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99 (надалі –Інструкція), товарно-матеріальні цінності (у т.ч. товари), а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів. 
		Пунктом 5 Інструкції визначається, що довіреність підписується керівником та головним бухгалтером підприємства або їх заступниками та особами, які на те уповноважені керівником підприємства. 
		Згідно з абз. 1 п. 13 Інструкції довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. У разі відпуску цінностей частинами на кожний частковий відпуск складається накладна (акт приймання-здачі або інший аналогічний документ) з поміткою на ній номера довіреності та дати її видачі. В цих випадках один примірник накладної (або документа, що її заміняє) передається одержувачу цінностей, а другий - додається до залишеної у постачальника довіреності і використовується для спостереження і контролю за відпуском цінностей згідно довіреності, а також для проведення розрахунків з одержувачем.
		Як встановлено в абз. 3 п. 13 Інструкції, при централізовано –кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей. 
		Позивачем до матеріалів справи не надано довіреностей відповідача на отримання матеріальних цінностей, та відсутні посилання на такі довіреності у видаткових накладних.
		Так, в видаткових накладних в графі “Отримав (ла)”, в порушення п. 7.1 Договору, містить тільки підпис невідомої особи без зазначення прізвища, ім’я та по батькові, а в графі “за дов. № ” будь-які відомості відсутні. 
		Крім того, у видатковій накладній № РН-0000157 від 24.06.2008 року підпис невідомої особи засвідчений штампом “ООО “Вестер Украина” Сімферополь”; у видаткових накладних № РН-00000000212 від 05.07.2008 року та № РН-0000315 від 05.08.2008 року підпис невідомої особи засвідчений печаткою Філії у місті Тернополі Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестер Україна”; у видаткових накладних № РН-0000450 від 02.09.2008 року, № РН-0000587 від 02.10.2008 року, № РН-0000577 від 02.10.2008 року, № РН-0000631 від 20.10.2008 року підпис невідомої особи засвідчений штампом Філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестер Україна” у місті Тернополі; у видаткових накладних № РН-0000504 від 12.09.2008 року, № РН-0000696 від 05.11.2008 року, транспортній накладній № ТН-0000288 від 30.07.2008 року підпис невідомої особи засвідчений печаткою Філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестер Україна” у місті Сімферополі (видаткова накладна № ТН-0000288 від 30.07.2008 року не містить ані відповідної печатки, ані підпису про отримання); у видатковій накладній № РН-0000454 від 02.09.2008 року підпис невідомої особи засвідчений печаткою Філії у місті Хмельницькому Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестер Україна”. Отже, з наявних в матеріалах справи видаткових накладних вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Вестер Україна” не є отримувачем Товару.
		Також позивачем до матеріалів справи не надано повідомлень одержувача цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей, що допускається при централізовано –кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам (абз. 3 п. 13 Інструкції).
		Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що надані позивачем видаткові накладні не містять посилань на Договір поставки № 3588 Укр 2008 від 01.06.2008 року, на підставі якого позивач просив суд першої інстанції стягнути з відповідача заборгованість, не підтверджують факт поставки товару відповідачу у справі –ТОВ “Вестер Україна” саме на підставі Договору поставки № 3588 Укр 2008 від 01.06.2008 року.
		Наданий позивачем в якості доказу основного боргу за Договором поставки № 3588 Укр 2008 від 01.06.2008 року у розмірі 80103,10 грн. Акт звіряння розрахунків від 30.11.2008 року також не є належним доказом, який підтверджує заборгованість відповідача перед позивачем за Договором, оскільки останній складений між позивачем і філією відповідача в м. Тернопіль, містить в собі дані за кількома договорами ( в т.ч. і за спірним) станом на 30.11.2008 року, а сума кінцевого сальдо за ним складає 36 370,21 грн.
		Крім того, як вбачається з матеріалів справи, часткову оплату в розмірі 7 705, 16 грн. відповідачем було здійснено саме за отриманий на підставі Договору № 3588 Укр 2008 товар, що підтверджується наданою позивачем випискою з особового рахунку від 24.10.2008 року, в якій зазначено призначенням платежу: “оплата за товар, согл. дог. № 3588 Укр 2008 от 01.06.2008”.
		Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах видаткові накладні та Акт звіряння розрахунків не підтверджують факт поставки товару відповідачу саме на виконання Договору № 3588 Укр 2008 від 01.06.2008 року та не є належними доказами існування заборгованості відповідача перед позивачем за Договором поставки № 3588 Укр 2008 від 01.06.2008 року, тому погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні позову як в частині основного боргу в розмірі 80 103,10 грн., так і в частині пені в розмірі 5 479,92 грн., 3% річних у розмірі 682,93 грн. та індексу інфляції у розмірі 10 060,26 грн., як похідних від основного боргу, необхідно відмовити в повному обсязі.
		Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.
		Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
		 З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
		 ПОСТАНОВИВ:
		1.Рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 року у справі № 39/165 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства “Торгово-виробнича компанія “РІКО” - без задоволення.
		2.Матеріали справи № 39/165 повернути до Господарського суду міста Києва.
		Головуючий суддя                                                                       
		 Судді                                                                                          
		 
			 05.10.09 (відправлено)

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...