Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/1067/18 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2020. Зареєстровано: 07.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2020.
Дата набрання законної сили: 06.07.2020
Номер судового провадження: 22-з/4805/53/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №274/1067/18 
		Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М. 
		 
		У Х В А Л А
		 
		06 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відвід судді-доповідача Трояновської Г.С. за заявою ОСОБА_1 у справі № 274/1067/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, визнання дій виконавця неправомірними,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді-доповідача Трояновської Г.С., яка мотивована тим, що цей суддя постановила незаконне судове рішення у даній справі щодо залишення її апеляційної скарги без руху, що призводить до порушення її права на доступ до правосуддя.
		Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2020 року заявлений ОСОБА_1 відвід визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею.
		Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Трояновської Г.С., вважаю, що підстав для задоволення відводу цього судді немає.
		Зокрема, відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		Оскільки заявником не надано доказів наявності підстав для відводу зазначеного ним судді, заява задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд
		 
		у х в а л и в :
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Трояновської Г.С. - відмовити.
		Справу № 274/1067/18 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2020 року.
		Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...