Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/4101/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 09.07.2020. Зареєстровано: 09.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2020.
Дата набрання законної сили: 08.08.2020
Номер судового провадження: ПР/280/4/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		РІШЕННЯ 
		07 липня 2020 року (о 13 год. 10 хв.)Справа № 280/4101/19 ПР/280/4/20  м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: 
		головуючого судді КалашникЮ.В., 
		за участю секретаря судового засідання Лузан К.Ю., 
		позивача - ОСОБА_1 
		представника позивача  Трачук Н.В., 
		відповідача 2 - Шолудько С.В.,
		представника відповідача 3- Самусєвої Ю.П.,
		розглянув у розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою 
		ОСОБА_1 
		до 1. Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області; 
		2. Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлана Володимирівна; 
		3. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 
		про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, поновлення на посаді,
		ВСТАНОВИВ:
		23.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі  відповідач 1), Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлана Володимирівна (далі  відповідач 2), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі  відповідач 3), у якому позивач, з урахуванням уточненого позову просить суд:
		визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.06.2019 № 12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1 ».
		скасувати реєстраційну дію Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2019 № 10851070018000427 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 25218533), вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною.
		поновити позивача на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 12 липня 2019 року.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 по справі № 280/5469/18 позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10.12.2018 за №1 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_2 », скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вчинену державним реєстратором реєстраційних послуг Запорізької міської ради, поновлено ОСОБА_2 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20.12.2018. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 зазначене вище рішення залишене без змін. 08.07.2019 державним реєстратором до ЄДРПОУ були внесені відомості про позивача, як про керівника юридичної особи. Проте, 18.06.2019, у день винесення Третім апеляційним адміністративним судом постанови по справі № 280/5469/18 відповідач втретє прийняв рішення про дострокове припинення повноважень позивача. Зазначає, що 12.07.2019 державний реєстратор Шолудько С.В. внесла відомості про керівника, ОСОБА_3 , на підставі рішення № 12 від 18.06.2019. Таке рішення відповідача 1 позивач вважає протиправним, оскільки порушено порядок скликання та проведення сесії сільської ради. Позивач у позові зазначає, що станом на 18.06.2019 Григорівським сільським головою ще не був. Вказує на порушення строку скликання сесії. Зауважує, що оскаржуване рішення від 18.06.2019 № 12 було прийнято відповідачем 1 у день прийняття судом апеляційної інстанції рішення у справі № 280/5469/18 та одразу після проголошення його вступної та резолютивної частини, а отже відсутні жодні правові підстави для дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4 . Таким чином просить скасувати рішення відповідача 1, скасувати реєстраційну дію щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною та поновити позивача на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 12 липня 2019 року.
		Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2019.
		Ухвалою суду від 17.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Позивачем 17.10.2020 недоліки позовної заяви усунуті.
		Ухвалою суду від 18.10.2019 продовжений розгляд справи та призначене підготовче засідання на 11.11.2019.
		15.10.2019 відповідач 2 та відповідач 3 надали суду відзив на позовну заяву, у яких зазначають, що для проведення реєстраційної дії були надані документи, які перевірені на предмет зупинення розгляду документів та на предмет відмови у державній реєстрації. Підстав для зупинення розгляду чи відмови у реєстрації не було, у зв`язку із чим 12.07.2019 проведено оскаржувану реєстраційну дію. Просять прийняти рішення на розсуд суду.
		21.10.2019 відповідач 1 надав суду відзив, у якому зазначає, відповідачем 1 сесію сьомого скликання Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ініційовано та скликано особами визначеними Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та у порядку, що передбачений цим же Законом. Зазначає, що ч. 2, 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Пояснює, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що в наслідок звільнення сільського голови, його повноваження здійснює секретар відповідної сільської ради з обмеженням часу, а саме до моменту початку повноважень сільського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах. Вищевказаним Законом не встановлено підстав для поновлення на виборній посаді сільського голови, обмеження здійснення повноважень секретарем ради шляхом поновлення на роботі відсутні. Відповідач 1 під час прийняття рішення враховував порушення позивачем вимог чинного законодавства України, виходячи крім іншого з наявності фактів триваючих порушень, що є очевидними та не потребують доведення, адже ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає як підставу факт порушення Конституції або законів України, доведеність яких та відповідальність за які не у всіх випадках передбачена у вигляді обвинувального вироку суду. Також зазначає, що 20.04.2019 Постановою Центральної виборчої комісії України № 846 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30 червня 2019 року» було призначено на неділю, 30 червня 2019 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1-19. Відповідно до додатку 4 до постанови Центральної виборчої комісії від 20 квітня 2019 року № 846 Новоолександрівська сільська об`єднана територіальна громада створюється шляхом об`єднання Новоолександрівської сільської ради (села Новоолександрівка, Новооленівка, Юльївка) та Григорівської сільської ради (села Григорівка, Веселянка, Запорожець, селище Річне). 18.07.2019 було проведено першу сесію Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як об`єднаної територіальної громади. Враховуючи вищевказане поновлення позивача не є можливим з огляду на те, що повноваження органу місцевого самоврядування припинились 18.07.2019.
		Ухвалою суду від 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
		Ухвалою суду від 14.11.2019, позовну заяву залишено без розгляду.
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019  скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.
		10.03.2020 матеріали адміністративної справ надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та судом винесено ухвалу про призначення підготовчого засідання на 31.03.2020.
		У підготовче засідання 31.03.2020 учасники справи не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
		Позивач, відповідач 2 та відповідач 3 жодних клопотань до суду не надсилали.
		Представник відповідача 1 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване запровадженням на території України карантину. Просив без його участі судовий розгляд справи не проводити.
		Ухвалою суду від 31.03.2020 розгляд справи відкладено до 19.05.2020.
		У підготовче засідання 19.05.2020 учасники справи не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
		Позивач, відповідач 2 жодних клопотань до суду не надсилали.
		Представник відповідача 1 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване запровадженням на території України карантину. Просив без його участі судовий розгляд справи не проводити.
		Відповідач 2 також просив суд відкласти розгляд справи через запровадження карантину.
		Розгляд справи відкладено до 22.06.2020.
		У підготовче засідання 22.06.2020 відповідачі не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Клопотань до суду від відповідачів не надходило.
		У підготовче засідання 22.06.2020 прибув позивача та представник позивача.
		Протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 07.07.2020.
		У судове засідання представник відповідача 1 не прибув, причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка отримана уповноваженою особою 01.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань не надсилав.
		Представник позивача та позивач просили суд розглядати справу по суті, зазначили про тривалий строк розгляду справи. 
		Суд зазначає, що представник відповідача 1 систематично не з`являвся у засідання, двічі надавав клопотання про відкладення, також 22.06.2020 не прибув у засідання без зазначення причин своєї неявки. 
		За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача 1.
		У судовому засіданні позивача та представник позивача позовні вимоги підтримали. Зазначили про протиправність оскаржуваного рішення та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
		Відповідача 2 та представник відповідача 3 просили вирішити справу на розсуд суду, зазначили, що оскаржувана реєстраційна дія вчинена законно.
		07.07.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
		Як встановлено судом, позивач обраний Григорівським сільським головою у жовтні 2015 року.
		20.12.2017 Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області прийняла рішення № 01 про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків Григорівського сільського голови на секретаря ради Андреєву С.І.
		26.12.2017 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Тетяною Іванівною внесено зміни до відомостей про юридичну особу - Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 25218533), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено керівника Куща Сергія Васильовича на Андреєву Світлану ОСОБА_5 , шляхом вчинення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2017 за № 10851070009000427.
		Питання правомірності означених рішень Григорівської сільської ради було предметом судового розгляду у адміністративній справі № 808/241/18.
		Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/241/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема,: визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №01 від 20.12.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Кущ С.В.»; скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2017 за №10851070009000427.
		10.12.2018 відповідач-1 провів 34-ту позачергову сесію Григорівської сільської ради, на якій прийнято рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови КущС.В. (№ 1), про дострокове припинення повноважень секретаря ради Андреєвої ОСОБА_6 .І. (№2), про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_3 та покладання на неї обов`язків Григорівського сільського голови (№ 3).
		14.12.2018 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвой Тетяною Іванівною була вчинена реєстраційна дія в ЄДР від 14.12.2018 за № 10859990012000427 про скасування реєстраційної дії (від 26.12.2017 за №10851070009000427) за судовим рішенням (справа № 808/241/18) щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
		14.12.2018 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвой Тетяною Іванівною була вчинена реєстраційна дія в ЄДР від 14.12.2018 за № 10859990014000427 про скасування реєстраційної дії (10.01.2018 за №10851070010000427) за судовим рішенням (справа № 808/241/18) щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
		19.12.2018 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвой Тетяною Іванівною внесено зміни до відомостей про юридичну особу Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено керівника Куща Сергія Васильовича на ОСОБА_3 , шляхом вчинення реєстраційної дії в ЄДР від 19.12.2018 за №10851070016000427.
		Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, у якій просив:
		визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10.12.2018 за №1 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1 »;
		визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10.12.2018 за №2 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Григорівської сільської ради ОСОБА_7 »;
		визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10.12.2018 за №3 «Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Капусти Ірини ОСОБА_8 »;
		скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 за №10851070016000427 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Тетяною Іванівною;
		поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20.12.2017.
		Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 №280/5469/18 позовні вимоги задоволено частково:
		визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10.12.2018 за №1 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ ОСОБА_9 ».
		скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2018 за №10851070016000427 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Тетяною Іванівною.
		поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20.12.2018.
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №280/5469/18 апеляційну скаргу Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишено без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 280/5469/18 залишено без змін.
		Проте, рішенням відповідач 1 від 18.06.2019 №12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови ОСОБА_1 » достроково з 18.06.2019 припинені повноваження позивача як сільського голови; виконання обов`язків голови Григорівської сільської ради покладено на секретаря Григорівської сільської ради ОСОБА_3 .
		12.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №10851070018000427 внесений запис про зміну керівника юридичної особи - Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
		Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.
		Суд зазначає, що учасниками справи суду не надано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.06.2019 №12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ С.В».
		На адвокатські запити №405 від 27.11.2019 та №409 від 11.12.2019 рішення представнику позивача надано не було.
		Вказане рішення знаходиться у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Запорізької районної державної адміністрації (http://zrda.gov.ua/news/9853-povidomlennia.html).
		Повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 4) відкликання з посади за народною ініціативою; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.
		Згідно з абз.1 ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
		Із тексту оскаржуваного позивачем рішення від 18.06.2019 №12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ ОСОБА_10 » вбачається, що воно прийняте, зокрема, на підставі абз.1 ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Відповідно до ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
		Як передбачено п.3 ч.11 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади: з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.
		Таким чином, наведеними вище правовими нормами передбачено, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної сільської ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, лише за наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 79 Закону № 280/97-ВР, тобто в разі якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Цей перелік підстав є вичерпним.
		Суд зазначає, що посилання відповідача 1 на те, що дострокове припинення повноважень сільського голови зумовлено тим, що він не забезпечує здійснення наданих йому повноважень та порушує закони України є необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами.
		При цьому, відповідачем 1 не надано доказів про те, що позивач за період перебування на посаді сільського голови здійснив порушення законів України та не забезпечив здійснення наданих йому повноважень.
		Також відповідачем не наведено конкретних фактів які б підтверджували вчинення позивачем таких дій як порушення ним Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, що згідно ч.2 ст.79 Закону №280/97-ВР, могло б бути підставами для прийняття сільською радою рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови.
		Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
		Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
		Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (ч.3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
		Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
		Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч.5 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
		У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті (ч.6 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
		Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації (ч.7 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
		У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради (ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
		Згідно з ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
		Відповідно до ч.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
		У своєму відзиві відповідач 1 зазначає про дотримання вимог законодавства щодо скликання 38 позачергової сесії сьомого скликання Григоріської сільської ради, проте, відповідачем-1 не надано до суду доказів про скликання позачергової сесії Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на 18.06.2019.
		Проте, відповідачем-1 не надано до суду доказів доведення до відома депутатів і населення рішення про скликання сесії ради не пізніш як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем 1 не доведено правомірність скликання позачергової сесії Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на 18.06.2019, у порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Також суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної
		Відповідно до приписів до ст. 21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.
		Суд зазначає, що відповідачем 1 не надано доказів належного оприлюднення оскаржуваного позивачем рішення.
		Публікація оскаржуваного рішення відповідачем 1 здійснена 11.07.2019 на офіційному сайті Запорізької районної державної адміністрації. При цьому, відповідачем 1 не надано доказів того, що вказаний сайт (http://zrda.gov.ua) є офіційним сайтом Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
		Таким чином, суд вважає, що відповідачем 1 порушений порядок оприлюднення свого рішення від 18.06.2019 №12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ ОСОБА_6 . ОСОБА_11 ».
		Крім того суд зазначає про той факт, що рішення відповідачем 1 від 18.06.2019 №12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ С.В» прийняте у той же день, коли Третім апеляційним адміністративним судом залишено без змін Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 №280/5469/18 про скасування рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10.12.2018 за №1 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ С.В.».
		Таким чином, відповідачем-1 18.06.2019 прийняте рішення про припинення повноважень позивача як сільського голови ще до фактичного виконання рішення у справі №280/5469/18 про поновлення позивача на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20.12.2018.
		На виконання рішення суду апеляційної інстанції до ЄДРПОУ 08.07.2019 внесений запис №10859990017000427 (10851070016000427) про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.
		Також, внаслідок прийняття відповідачем 1 рішення від 18.06.2019 №12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ С.В» до ЄДРПОУ відповідачем 2 внесений запис від 12.07.2019 №10851070018000427 про зміну керівника юридичної особи - Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Після внесення вказаного запису в.о. сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області стала І.М.Капуста.
		Суд зазначає, що у ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначені підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а саме: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання. 
		Підстави для відмови у державній реєстрації викладені у ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», такими підставами є: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство; 12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства. 
		Суд зазначає, що відповідач 2 та відповідач 3 вказували на відсутність підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації та на відсутність підстав для відмови у державній реєстрації. В той же час і позивач не наводить в позовній заяві доводів того, що дії відповідачів 2 та 3 щодо вчинення реєстраційної дії 12.07.2019 №10851070018000427 є протиправними. 
		Проте, оскільки реєстраційна дія від 12.07.2019 №10851070018000427 була вчинення на підставі протиправного рішення відповідача 1 від 18.06.2019 №12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ ОСОБА_6 . ОСОБА_11 », то з метою захисту прав та інтересів позивача, з огляду на протиправність рішення від 18.06.2019 №12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ С.В», суд вважає за можливе скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2019 за №10851070018000427 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною.
		Таким чином, враховуючи, що суд скасовує реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2019 за №10851070018000427 (яка стосується зміни «керівника юридичної особи»), та зазначає, що попередня реєстраційна дія від 19.12.2018 за №10851070016000427 також скасована у судовому порядку (справа №280/5469/18)
		Судом з цього приводу встановлено, що 14.12.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про скасування відповідачем-2 реєстраційних дій за судовим рішенням.
		Вказані записи внесені на підставі звернення позивача до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та поданих ним судових рішень у справі №808/241/18.
		З огляду на протиправність та скасування рішення від 18.06.2019 №12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ С.В» суд, з метою захисту прав та інтересів позивача вважає, що реєстраційна дія від 12.07.2019 за №10851070018000427 підлягає скасуванню.
		Суд також вважає, що позовна вимога про поновлення позивача на посаді сільського голови, є похідною вимогою. Враховуючи висновки суду про протиправність рішення відповідача 1 від 18.06.2019 №12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ С.В», вимога про поновлення позивача на посаді сільського голови підлягає задоволенню.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.
		Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
		Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України). Відповідно до приписів статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
		Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у загальному розмірі 768,40 грн. Оскільки судом встановлено протиправність рішення відповідача 1, і інші позовні вимоги є похідними, то понесені позивачем витрати мають бути присуджені позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.
		Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до 1. Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с.Григорівка, вул. Радісна, 44, ЄДРПОУ 25218533), 2. Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлана Володимирівна (69002, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 84), 3. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, ЄДРПОУ 40302133) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, поновлення на посаді, задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.06.2019 № 12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ ОСОБА_6 .В.».
		Скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2019 № 10851070018000427 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 25218533), вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною.
		Поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с.Григорівка, вул.Радісна, буд.44; код ЄДРПОУ 25218533) з 12 липня 2019 року.
		Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 12.07.2019 підлягає негайному виконанню. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
		Рішення у повному обсязі складено та підписано 08.07.2020. 
		 
		СуддяЮ.В. Калашник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...