Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/14410/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2020. Зареєстровано: 12.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2020.
Дата набрання законної сили: 03.08.2020
Номер судового провадження: 1-кс/127/6426/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020020000000131

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №127/14410/20 
		Провадження №1-кс/127/6426/20 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09 липня 2020 року                            м. Вінниця
		Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного  ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Австрії, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно повідомлення Європейського поліцейського Офісу " EUROPOL" раніше судимого на території Австрії у 2006, 2009 та 2013 роках за вчинення шахрайств та у 2010 році за вчинення злочину, пов"язаного з незаконним розповсюдженням наркотичних засобів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ:
		До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
		Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000131 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.
		Ґуґімаєр Маріо за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в порушення Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 зі змінами та доповненнями (ст. 2 виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, ст. 6 забороняється виробництво і ввезення в Україну творів, зображень, інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження, їх виготовлення, перевезення чи інше переміщення, реклама, збут чи розповсюдження; обіг, демонстрація та прокат друкованих видань, кіно-, аудіо-, відео-, радіо-, телепродукції, матеріалів на електронних носіях, інших видів продукції, що пропагують порнографію, ст. 7 з метою захисту морального та фізичного життя неповнолітніх забороняється: втягнення неповнолітніх у діяльність з виробництва й обігу продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг, а також організації й проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру; розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг і проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру серед неповнолітніх; використання образів неповнолітніх у будь-якій формі в продукції сексуального чи еротичного характеру і проведенні видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру; виготовлення (виробництво), зберігання, реклама, розповсюдження, придбання продукції, що містить дитячу порнографію, ввезення, вивезення, транзит через територію України, поштова пересилка такої продукції; пропонування абонадання доступудо продукції,що міститьдитячу порнографію,а такожнорм таположень,які прямочи опосередкованостосуються правдитини,захисту їхвід сексуальноїексплуатації тасексуального насильства,що булиухвалені резолюцієюГенеральної асамблеїООН від20.11.1998і набуличинності 02.09.1990,Конвенції РадиЄвропи прозахист дітейвід сексуальноїексплуатації тасексуального насильства,ратифікованої 20.06.2020,за місцемсвого проживанняпо АДРЕСА_1 , у травні 2020 року, точної дати слідством не встановлено, за допомогою технічного носія зробили відеозапис, тривалістю 20 хвилин 24 секунди, за участі неповнолітньої особи чоловічої статі у спідній білизні (анкетні дані якої невідомі), у реальній та змодельованій обстановці, з метою подальшого збуту.
		Надалі,  ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на зберігання з метою збуту предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, за місцемсвого проживанняпо АДРЕСА_1 , завантажили на власну персональну електронно-обчислювальну машину з МАК-адресом 04:D9:F5:64:F7:8A відеозапис з образом вказаної дитини, найменували його «max-blue.mp4», а також зберегли на заздалегідь створеному ними хмарному сховищі «OneDrive» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2    
		Реалізуючи свій злочинний намір на збут предметів порнографічного характеру, що містятьдитячу порнографію, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи комп`ютерне обладнання з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, за місцемсвого проживанняза вищевказаноюадресою, розмістили на заздалегідь створеному для злочинних цілей сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністраторами якого вони є, з визначеним ними обмеженим доступом для користувачів, відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».        
		   Ґуґімаєр ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, посягаючи на відносини моральності суспільства у сфері розповсюдження інформації про сексуальні стосунки між людьми, в порушення зазначених правових норм, які забороняють виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів, у травні 2020 року, точної дати слідством не встановлено, за місцемсвого проживанняпо АДРЕСА_1 , через Інтернетресурс збулипродукцію порнографічного характеру,що міститьдитячу порнографію-відеофайл підназвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,за грошовікошти усумі 369доларів США, невстановленій досудовим розслідуванням особі, шляхом надання доступу до інформації та подальшого завантаження її останнім.    
		   Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 28 від 19.06.2020 відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належить до дитячої порнографії.
		Таким чином, своїми умисними діями, Ґуґімаєр ОСОБА_12 підозрюєтьбся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України,  тобто виготовлення, зберігання з метою збуту зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та їх збут, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Ґуґімаєру ОСОБА_12 08.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.
		Підозра щодо вчинення ОСОБА_13 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом оглядудокументу від18.06.2020;висновком судовоїмистецтвознавчої експертизи№ 27від 25.06.2020;висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 28 від 19.06.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.
		Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.
		З матеріалів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
		Крім цього, ОСОБА_10 , є громадянином іншої держави, не має постійного місця роботи чи навчання, джерел доходу, постійного місця проживання, оскільки проживає в орендованому будинку, а тому є ймовірність, що ОСОБА_10 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Для уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_10 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, з метою зміни ними показів під час досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
		Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявних ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просив задоволити клопотання.
		Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, додатково пояснив суду, що крім зазначених у клопотанні обставин, на звернення досудового органу щодо перевірки громадянина Австрії ОСОБА_6 , надійшла відповідь Європейського поліцейськогоОфісу "EUROPOL" згідно якої  ОСОБА_10 раніше судимий на території Австрії у 2006, 2009 та 2013 роках за вчинення шахрайств та у 2010 році за вчинення злочину, пов"язаного з незаконним розповсюдженням наркотичних засобів, долучив відповідний доказ до матеріалів клопотання.
		Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що підозра не обгрунтована, ОСОБА_9 не знав чим займається його дружина, він безпосередньо не фотографував дітей, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		Підозрювана ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
		Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
		При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
		Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України є обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. 
		З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 є громадянином Республіки Австрії, має посвідку на тимчасове проживання в Україні, одружений, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маєпостійного місцяроботи чинавчання,джерел доходу,згідно повідомлення Європейського поліцейського Офісу " EUROPOL" раніше судимого на території Австрії у 2006, 2009 та 2013 роках за вчинення шахрайств та у 2010 році за вчинення злочину, пов"язаного з незаконним розповсюдженням наркотичних засобів.
		Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний  ОСОБА_10 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке являє собою значну суспільну небезпеку у сфері злочинів проти громадського порядку та моральності, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років та враховуючивимоги ст.ст.177,178КПК України,слідчий суддя приходитьдо переконання,що більшм`які запобіжнізаході ніжтримання підвартою будутьнедостатніми, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливатина потерпілихта свідків,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
		Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним  ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.
		Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. 
		Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що  ОСОБА_10 є громадянином Республіки Австрії, тимчасово проживає в орендованому житлі, слідчий суддя вважає за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, враховуючи обставини кримінальногоправопорушення,майнового тасімейного станупідозрюваного,враховуючи,що дружинапідозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_9 є приватнимпідприємцем,разом отримувалиприбуток відвиготовлення,збуту ірозповсюдженняпродукції порнографічного характеру, слідчий суддя находить, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 659100 ( шістсот п"ятдесят дев"ять тисяч сто) гривень.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,- 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання задоволити.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 17:30 години 04 вересня 2020 року.
		Одночасно визначити розмір застави в сумі 659100 ( шістсот п"ятдесят дев"ять тисяч сто) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
		У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного  ОСОБА_8 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
		-    прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
		-    не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		-    повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
		-    здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
		Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ҐуґімаєраМаріо у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...