Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/832/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2020. Зареєстровано: 12.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2020.
Дата набрання законної сили: 30.03.2021 (частково)
Результат оскарження 30.03.2021 Другий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення частково і ухвалено нове судове рішення у відповідній частині
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/832/20
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Політехнічний коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		26 грудня 2019 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Політехнічний коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, в якій просить суд: 
		застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчально-лабораторного корпусу № 2 Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 опису виявлених порушень вимог законодавства Акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 20 січня 2020 року № 15; 
		встановити відповідачу порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони використання будівлі навчально-лабораторного корпусу № 2 Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2; заборони допуску в будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки; відключення будівлі від електропостачання.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зафіксовані порушення останнім вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту щодо експлуатації будівлі за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2. Подальша експлуатація вказаної будівлі, на переконання позивача, створює загрозу життю та здоров`ю людей, а відтак, слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаної будівлі.
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. 
		13 березня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, у якому останній зазначив про часткове усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, встановлених під час проведення заходу контролю /а.с. 67-71/. 
		У відповіді на відзив позивач зазначав наголосив на тому, що відповідач не забезпечив повного усунення порушення /а.с. 126-130/.
		У своїх письмових поясненнях третя особа зазначила, що окремі порушення, виявлені під час здійснення первинного заходу контролю усунуті. Щодо усунення іншої частини порушень ведуться відповідні роботи /а.с. 160-162/.
		В судових засіданнях представник позивача підтримав позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на той факт, що відповідачем в повному обсязі не усунуті порушення, визначені в приписі.
		Представники відповідача та третьої особи в судових засіданнях заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаюсь на часткове усунення порушень, а також, на те, що для повного усунення порушень їм необхідний час та кошти. На підтвердження своєї позиції надали суду письмові докази, які, на їх думку, усувають частково порушення. 
		В останнє судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача.
		Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 08 липня 2020 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження. 
		Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 
		Судом встановлено, що на підставі наказу начальника Головного управління ДСНС України в Полтавській області від 11 грудня 2019 року № 425 та відповідно до посвідчення на проведення перевірки від 09 січня 2019 року № 4 уповноваженими особами Горішньоплавнівського РС ГУ ДСНС України в Полтавській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки /а.с. 35-38/. 
		За результатами перевірки складено акт від 20 січня 2020 року № 15, яким зафіксовано низку порушень відповідачем вимог нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації будівлі навчально-лабораторного корпусу № 2 Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2 /а.с. 39-47/.
		Акт перевірки підписано директором відповідача без зауважень та застережень /а.с. 47/.
		Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
		Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та відповідним доводам позивача, суд виходить з такого. 
		Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання. 
		Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. 
		Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
		До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи. 
		Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. 
		Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. 
		У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. 
		Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. 
		Враховуючи вищенаведені положення Кодексу цивільного захисту України, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд. 
		У свою чергу, визначальною умовою для звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом про застосування заходів реагування є наявність порушення суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства. 
		Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за результатами проведення позапланової перевірки будівлі навчально-лабораторного корпусу № 2 Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2 виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. 
		Суд зважає на те, що виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров`ю людей.
		З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди з огляду на відсутність у суду доказів повного усунення відповідачем порушень, виявлених в ході проведення позапланової перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі навчально-лабораторного корпусу № 2 Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2 - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. 
		Суд вважає посилання відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову в зв`язку з частковим усуненням порушень необґрунтованими, оскільки, як свідчать матеріали справи, основні порушення, а саме: навчальний корпус не обладнаний системою протипожежного захисту, не усунуті, що підтверджується приписом № 36 від 01 липня 2020 року, який був винесений за результатами позапланової перевірки /т.2 а.с.3-5/.
		За викладених обставин позов підлягає задоволенню. 
		Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. 
		Суд вважає за доцільне встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом заборони Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського використання будівлі навчально-лабораторного корпусу № 2 Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2; заборони допуску в будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки; відключення будівлі від електропостачання. 
		Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
		Відтак, підстави для розподілу судових витрат у справі відсутні. 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Адміністративний позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ЄДРПОУ 38610079) до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського (вул. Першотравнева, 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ЄДРПОУ 05385631), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Політехнічний коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського (вул. Миру, 2 м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ЄДРПОУ 39248242) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.
		Застосувати до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчально-лабораторного корпусу № 2 Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксованих в акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 20 січня 2020 року № 15. 
		Встановити порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом заборони Кременчуцькому національному університету імені Михайла Остроградського використання будівлі навчально-лабораторного корпусу № 2 Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2; заборони допуску в будівлю навчально-лабораторного корпусу № 2 Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за адресою: 39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Миру, 2 людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки; відключення будівлі навчально-лабораторного корпусу № 2 Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2 від електропостачання.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
		Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		 
		СуддяА.О. Чеснокова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...