Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/3571/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: 10.07.2020. Зареєстровано: 12.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2020.
Дата набрання законної сили: 07.07.2020
Номер судового провадження: 11-п/803/900/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040000000913

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 11-п/803/900/20 Справа № 201/3571/20   Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		 
		07 липня 2020 року                            м. Дніпро
		Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю секретаря судового засідання     ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		представника потерпілого ОСОБА_6 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні поданняЖовтневого районного судум.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, 
		ВСТАНОВИВ :
		   30.06.2020року доДніпровського апеляційногосуду надійшлоподання Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке на підставі протоколу автоматизованого розподілу було передано головуючому судді ОСОБА_8 .
		Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2020 року було задоволено заяву колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід з тих підстав, що вони вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування та передано матеріали цього провадження до канцелярії суду апеляційної інстанції для визначення складу колегії суддів, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України. 
		03 липня 2020 року кримінальне провадження перерозподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .
		07 липня 2020 року захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подано заяви про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки вказанні судді брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
		Колегія суддів, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відвід, представника потерпілого ОСОБА_6 , яка заперечувала щодо задоволення заяви, вважає, що заяви про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
		   Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
		Згідно із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. 
		Таким чином, вирішення питання підсудності не є частиною судового провадження, відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, а тому будь-яких законних підстав про відвід, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, не вбачається. 
		Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Відмовити в задоволенні заяви захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		 
		 
		____________________    ____________________    ____________________
		ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...