Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/3289/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати.
Надіслано для оприлюднення: 13.07.2020. Зареєстровано: 14.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2020.
Дата набрання законної сили: 13.07.2020
Номер судового провадження: 2/185/2514/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 185/3289/20
		Провадження № 2/185/2514/20
		У Х В А Л А
		13 липня 2020 року                        м.Павлоград
		Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді Перекопського М.М.,
		з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
		розглянувши увідкритому судовомузасідання уприміщенні судуцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про визнання дій незаконними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним недопущенням до процедури поновлення на роботі, -
		встановив:
		В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
		Позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження даної справи №185/3289/20 (провадження №2/185/2514/20) та справи №185/3357/20 (провадження №2/185/2520/20) за позовом ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи це тим, що ці справи стосуються одних і тих же фігурантів, оскаржуються ті ж самі обставини і надані докази стосуються обох справ. 
		Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це різні справи і підстав для їх об`єднання немає.
		Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку. 
		Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
		1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
		2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
		3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 
		Представник позивача на питання суду пояснив, що ці позови не є зустрічними. 
		Враховуючи те, що ці позови не є зустрічними та не відповідають вимогам ч.2 ст. 188 ЦПК України, у суду відсутні підстави для об`єднання цих справ в одне провадження. 
		Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України , суд
		постановив:
		Відмовити у задоволенні клопотання позивача та його представника щодо об`єднання в одне провадження справи №185/3289/20 (провадження №2/185/2514/20) та справи №185/3357/20 (провадження №2/185/2520/20).
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                          М.  М.  Перекопський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...