Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1.380.2019.002916 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2020.
Дата набрання законної сили: 30.06.2020
Номер судового провадження: 11-189за20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		30 червня 2020 року
		м. Київ
		Справа № 1.380.2019.002916
		Провадження № 11-189за20
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача Золотнікова О. С.,
		суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
		розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.002916 за позовом  ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області (далі - УСЗН Жидачівської РДА), Державної казначейської служби України (далі - ДКС України)про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, і
		ВСТАНОВИЛА:
		ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УСЗН Жидачівської РДА, ДКС України, у якому просила: 
		- визнати протиправними дії УСЗН Жидачівської РДА, що полягали у ненаданні пільги позивачу - учаснику війни, інваліду II групи, які визначені статтями 22, 46, 48, 49 Конституції України, статтями 8, 9, 14 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», законами України від 17 січня 2019 року № 2671-VII«Про соціальні пільги», від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік»;
		- зобов`язати УСЗН Жидачівської РДА здійснити перерахунок ненаданих пільг та надати пільги за 2017 - 2019 роки із врахуванням проведених виплат;
		- стягнути солідарно з УСЗН Жидачівської РДА та ДКС України за рахунок бюджетних асигнувань 50 000 грн заподіяної позивачу неправомірними діями шкоди. 
		Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 22 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, у задоволенні позову відмовив.
		Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 22 червня 2020 року подала до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.002916 та прийняти нове рішення - про задоволення позовних вимог.
		До матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 також долучила клопотання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, яке мотивовано тим, що вказана справа згідно із частиною п`ятою статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду, оскільки справа містить виключну правову проблему та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії справ.
		Однак КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду.
		Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		Статтею 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
		Відповідно до частини першої статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		Отже вказані норми процесуального закону встановлюють, що касаційна скарга подається саме до касаційного суду, який за наслідками її розгляду має ухвалити одне із встановлених законом судових рішень з огляду на зміст касаційної скарги, відповідність її форми, порядок та строк подання вимогам процесуального закону.
		В адміністративних справах судом касаційної інстанції є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
		ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду, яка для розгляду заявленого звернення не є судом касаційної інстанції. 
		Питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.
		Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.
		Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
		Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
		Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
		1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
		2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
		3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
		Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
		Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
		Виходячи з наведеного, обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.
		Отже, ОСОБА_1 правильно надіслала касаційну скаргу до Верховного Суду, але помилково адресувала її Великій Палаті Верховного Суду. 
		Велика Палата Верховного Суду вважає, що помилку, якої припустилася скаржниця, можна виправити шляхом направлення її касаційної скарги до належного суду у складі Верховного Суду, яким є Касаційний адміністративний суд.
		Ураховуючи викладене та керуючись статями 24, 331 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
		УХВАЛИЛА:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.002916 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков
		Судді:                               Т. О. Анцупова                                                       Л. М. Лобойко
		                                               С. В. Бакуліна                                                         Н. П. Лященко
		                                               Ю. Л. Власов                                                           О. Б. Прокопенко
		                                               М. І. Гриців                                                             В. В. Пророк
		                                               Д. А. Гудима                                                                       Л. І. Рогач
		                                               В. І. Данішевська                                                  О. М. Ситнік
		                                               Ж. М. Єленіна                                                         О. С. Ткачук
		                                               О. Р. Кібенко                                                                       В. Ю. Уркевич
		                                               В. С. Князєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...