Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 525/541/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 14.07.2020. Зареєстровано: 15.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2020.
Дата набрання законної сили: 14.08.2020
Номер судового провадження: 1-кп/525/68/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170120000109

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 525/541/20
		Номер провадження 1-кп/525/68/2020
		 
		 
		Вирок
		Іменем України
		 
		14 липня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		за участю     секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народилася село Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не працююча, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не судиму, 
		по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
		встановив:
		Епізод № 1.
		22 листопада 2019 року, близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи у веранді будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення передплати газети "Рідний край" на 2020 рік, отримала від потерпілої грошові кошти в сумі 303,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру здійснювати передплату вказаної газети, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 303,00 гривень.
		 
		Епізод № 2.
		Повторно, 20 грудня 2019 року, близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом здійснення передплати газети "Рідний край" на 2020 рік, отримала від потерпілої грошові кошти в сумі 303,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру здійснювати передплату вказаної газети, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 303,00 гривень.
		 
		Епізод № 3.
		Повторно, в кінці грудня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі по вулиці Чекалових в селі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , під приводом здійснення передплати газети "Рідний край" на 2020 рік для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 303,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру здійснювати передплату вказаної газети, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 303,00 гривень.
		Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що він дійсно 22 листопада 2019 року, близько 13 години, перебуваючи у веранді будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення передплати газети "Рідний край" на 2020 рік, заволоділа грошовими коштами, які належали останні в сумі 303,00 гривень. 20 грудня 2019 року, близько 14 години перебуваючи у кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом здійснення передплати газети "Рідний край" на 2020 рік, заволоділа грошовими коштами, які належали останній в сумі 303,00 гривень. В кінці грудня 2019 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи на автодорозі по вулиці Чекалових в селі Велика Багачка Полтавської області, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом здійснення передплати газети "Рідний край" на 2020 рік для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволоділа грошовими коштами, які належали ОСОБА_9 в сумі 303,00 гривень. Грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, в подальшому під час досудового розслідування гроші потерпілим повернула.
		Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
		При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом №1, слід кваліфікувати по ч.1ст.190ККУкраїни, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом №2, 3, слід кваліфікувати по ч.2ст.190ККУкраїни, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, тяжке економічне становище в державі, що сприяє росту злочинності та безробіття.
		Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку, епізод №1, 3 (під особою похилого віку розуміється чоловік віком понад 60 років і жінка віком понад 55 років).
		Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, який за першим епізодом віднесено до кримінального проступку, а за другим і третім епізодом до нетяжкого злочину відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, працездатна, на час розгляду справи в суді непрацююча, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що завдані збитки потерпілим відшкодовано, висновок органу пробації про можливість виправлення особи без застосування покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі, суму грошових коштів, якими заволоділа обвинувачена, відсутність тяжких наслідків для потерпілих, перебування на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей.
		Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу, а за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій передбачених для ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, а при визначенні остаточного покарання застосувати положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
		При призначенні виду і міри покарання суд керується положеннями ч. 2 ст. 5 КПК України, відповідно до якої, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому визначає покарання за санкцією статті 190 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.
		Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданих збитків потерпілим, тяжке економічнестановище вдержаві, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
		Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
		По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 4249,70 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 70 копійок, які відповідно доч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає. 
		Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
		ухвалив:
		ОСОБА_5  визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні:
		- по ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
		- по ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
		На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
		Речові докази по справі: 1) оригінали абонементів на передплату газети "Рідний край" в кількості 3 штуки на 3 аркушах, оригінали фіскальних чеків від 12.12.2019 року в кількості 2 штуки на 2 аркушах та зразки підпису і почерку ОСОБА_5 на 16 аркушах, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироку законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта дляпроведення судових експертиз в сумі 4249,70 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 70 копійок.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...