Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-А-57 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.04.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 26.04.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2-А-57/2010 р. 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		15 квітня  2010 року Калинівський районний суд Вінницької області  
		в складі: головуючого Аліменко Ю.О. 
		при секретарі        Матвійчук К.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Калинівського району про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, 
		ВСТАНОВИВ: 
		Позивач в позові вказує, що постановою серії АВ №101239 від 04.02.2010 року, складеною начальником ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2, на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.126 ч.2 КупАП у виді сплати штрафу у розмірі 550 грн., за те, що він 17.01.2010 року, керував транспортним засобом марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія.  
		Вважає дії начальника ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2 про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КупАП, оскільки 01.02.2010 року постановою Калинівського районного суду його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП старшим державним автомобільним інспектором Липовецького ВДАІ ОСОБА_3 у нього було вилучено водійське посвідчення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі про тимчасово вилученні документи запис про вилучення водійського посвідчення не зроблено, що суперечить вимогам ст.265-1 КУпАП, відповідно до якої працівник ДАІ після вилучення посвідчення водія видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, чого не зробив інспектор Липовецького ВДАІ ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст.265-1 КУпАП. 
		17.01.2010 року позивача було зупинено працівниками ДАІ і складено протокол по справі про адміністративне правопорушення за те, що він 17.01.2010 року, керував транспортним засобом марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, а начальником ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2, на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.126 ч.2 КупАП у виді сплати штрафу у розмірі 550 грн., що також суперечить чинному законодавству, так як відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які не мають права керування транспортним засобом, або передача керування транспортними засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а ч.1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.  
		Вважає дії начальника ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2 про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом. 
		 Так, постановою серії АВ №101239 від 04.02.2010 року, складеною начальником ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2, на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.126 ч.2 КупАП у виді сплати штрафу у розмірі 550 грн., за те, що він 17.01.2010 року, керував транспортним засобом марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія.  
		Вважає дії начальника ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2 про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КупАП, оскільки 01.02.2010 року постановою Калинівського районного суду його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП старшим державним автомобільним інспектором Липовецького ВДАІ ОСОБА_3 у нього було вилучено водійське посвідчення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі про тимчасово вилученні документи запис про вилучення водійського посвідчення не зроблено, що суперечить вимогам ст.265-1 КУпАП, відповідно до якої працівник ДАІ після вилучення посвідчення водія видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, чого не зробив інспектор Липовецького ВДАІ ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст.265-1 КУпАП. 
		17.01.2010 року позивача було зупинено працівниками ДАІ і складено протокол по справі про адміністративне правопорушення за те, що він 17.01.2010 року, керував транспортним засобом марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, а начальником ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2, на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.126 ч.2 КупАП у виді сплати штрафу у розмірі 550 грн., що також суперечить чинному законодавству, так як відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які не мають права керування транспортним засобом, або передача керування транспортними засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а ч.1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.  
		 При винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення не було надано належної оцінки і не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, не прийнято до уваги усі мої пояснення, щодо відсутності з моєї сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху . 
		Також було порушено порядок накладення адміністративного стягнення. 
		    Ст.268 КупАП визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач також був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови. 
		Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані начальником ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2 при винесенні постанови. 
		Також позивачем було пропущено строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2010 року він отримав поштою 19.02.2010 року, а відправлена вона була з м.Калинівка на адресу його реєстрації 15.02.2010 року, тобто уже з пропущеним строком для оскарження постанови. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд – 
		ПОСТАНОВИВ: 
		 Позов задовольнити. 
		Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №101239 від 04.02.2010 року. 
		Визнати дії начальника ВДАІ Калинівського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП протиправними. 
		Постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ №101239 від 04.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 550 грн. скасувати. 
		 Постанова може бути оскарженою до адміністративного апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України. 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...