Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 938/519/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Погроза вбивством.
Надіслано для оприлюднення: 15.07.2020. Зареєстровано: 16.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2020.
Дата набрання законної сили: 17.08.2020
Номер судового провадження: 1-кп/938/6/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019090130000142

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа№ 938/519/19 
		Судове провадження № 1-кп/938/6/20 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		15 липня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
		Верховинський районний суд Івано-Франківської області
		в складі: головуючого судді             ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
		прокурора                 ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_4 ,
		захисника                 ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за №12019090130000142, у формі приватного обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		обвинувачений ОСОБА_4 , 24.08.2019 приблизно о 18.00 год., знаходячись в присілку Штубей, с Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, що склались між ним та ОСОБА_6 з приводу побутових конфліктів, умисно, погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_6 , шляхом його залякування висловлюваними усними погрозами позбавити життя потерпілого та демонстрації при цьому сокири у спосіб розмахування нею перед потерпілим, що в сукупності викликало у потерпілого ОСОБА_6 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Таким чином, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України.
		Обвинувачений свою вину у вчиненому не визнавав, однак в останньому судовому засіданні повністю визнав вину, суду показав, що 24.08.2019 він увесь день допомагав на сінокосі у ОСОБА_7 та під вечір повертався до дому. Із собою в руках ніс граблі, а також сокиру ОСОБА_7 . Пройшовши приблизно 0,5 км, він побачив неподалік ОСОБА_6 , який косив траву косаркою. Підійшовши ближче він сказав ОСОБА_6 , щоб той сплатив йому гроші, які на його користь присудив суд. Однак, ОСОБА_6 відповів, що ніяких грошей не збирається платити. У відповідь він розгнівався, став погрожувати ОСОБА_6 , що вб`є його та в цей час замахнувся у його сторону сокирою. Проте, ОСОБА_6 відхилився, сокира впала на землю, після чого потерпілий відібрав у нього сокиру, а його з місця події забрав ОСОБА_7 . На даний час повністю визнає вину, розкаюється у вчиненому, просить врахувати його похилий вік та суворо не карати.
		Враховуючи, що обвинувачений протягом судового провадження змінював позицію щодо пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
		Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтримав обвинувачення, суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_4 є сусідами та приблизно 10 років перебувають у неприязних відносинах, між ними систематично виникають різного роду побутові конфлікти. 24.08.2019 він пішов на толоку до ОСОБА_8 в присілку Штубей, с Гринява, Верховинського району, щоб допомогти йому заготовляти сіно. Приблизно о 18.00 год., коли він заправляв косарку з метою подальшого сінокосіння, помітив обвинуваченого, який проходив повз толоку та перебуваючи на відстані 25-30 м, став кричати до нього. При цьому, розмахував сокирою, вимагав віддати гроші, погрожував, що вб`є його і що він живим з толоки не піде. Після цього, припинив кричати та пішов в сторону свого дому. Він продовжив косити траву, однак через деякий час почув крики обвинуваченого неподалік від себе. Оглянувшись, він побачив ОСОБА_4 на відстані 4-5 м, який біг до нього із криками, що позбавить його життя. При цьому, по зовнішньому вигляду ОСОБА_4 він зробив вигляд, що той перебуває в нетверезому стані, тримав в руці сокиру, якою розмахував над головою та замахувався в його сторону. Коли обвинувачений махнув сокирою в його сторону, він відхилився у бік, внаслідок чого сокира пролетіла повз нього. В цей час на місце події підбіг ОСОБА_7 , який збив обвинуваченого з ніг, а сокира з рук обвинуваченого випала на землю. Після цього, ОСОБА_7 забрав обвинуваченого з місця події, а він продовжував косити траву. Сокиру він забрав з місця події та в подальшому предав працівникам поліції.
		Показами свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що 24.08.2019 йому та його дружині сусіди допомагали на сінокосі, а саме ОСОБА_4 з дружиною, ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 . Вони закінчили працювати приблизно о 17.00 год., після чого стали розходитися. Першим пішов ОСОБА_4 та поніс у руках його сокиру. Він із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 йшли позаду, і по дорозі зайшли на сінокіс до ОСОБА_11 , де допомагав косити траву ОСОБА_6 . Перебуваючи там, він почув крики. Оглянувшись, він побачив на відстані 30 м ОСОБА_6 , який косив траву. Біля нього перебував ОСОБА_4 , і вони голосно кричали між собою. Слів розмови він не розібрав, оскільки голосно гуділа косарка. Він разом з іншими побіг на місце розбороняти ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Коли прибіг на місце події, то побачив свою сокиру, яка з сінокосу ніс ОСОБА_4 . Він забрав ОСОБА_4 і вони разом пішли до дому.
		Показами свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що 24.08.2019 він та ОСОБА_9 допомагав заготовляти траву на сінокосі з ОСОБА_4 . Закінчивши роботу під вечір, він разом з ОСОБА_9 поверталися до дому, а ОСОБА_4 пішов швидше. По дорозі, вони побачили ОСОБА_6 , який косив на сусідній толоці у ОСОБА_11 . Крім цього, там були інші особи, в тому числі ОСОБА_7 , які сиділи вечеряли та спілкувалися, ОСОБА_6 в цей час косив. Вони повернули до них, стали розмовляти. В цей час, вони побачили, як ОСОБА_4 звідкись наблизився до ОСОБА_6 , щось кричав та розмахував в напрямку ОСОБА_6 сокирою. Вони підбігли до них, припинили конфлікт забравши у ОСОБА_4 сокиру та забравши обвинуваченого з місця події. Що кричав ОСОБА_4 не пригадує.
		Показами свідка ОСОБА_12 , в серпні 2019 року вона разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 косили траву на толоці. Ближче до вечора вони сіли перекусити, коли повз толоку на відстані 50 м проходив ОСОБА_4 тримаючи в руках сокиру. Побачивши ОСОБА_6 він став нею махати та кричати в його сторону. Після цього, він пішов, а ОСОБА_6 продовжив косити траву. Через якийсь час, до них підійшли ще знайомі, в тому числі ОСОБА_7 . Вони перебували на відстані 20-30 м від ОСОБА_6 , коли побачили, як поблизу ОСОБА_6 звідкись появився обвинувачений ОСОБА_4 , який кричав до ОСОБА_6 погрозами та нецензурними словами, розмахував сокирою, яку тримав піднятою у руках. ОСОБА_6 їх покликав на допомогу в цей час схопивши ОСОБА_4 за руку, у якій той тримав сокиру. Вони одразу підбігли та розборонили їх, ОСОБА_7 обхопив ОСОБА_4 ззаду та відтягнув на сторону, а потім повів до дому. Сокиру забрав ОСОБА_6 . На цьому конфлікт припинився.
		Показами свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що в серпні 2019 року його покликав ОСОБА_7 на допомогу заготовляти сіно. На толоці були він, ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та його жінка, та ще декілька чоловік, яких він не знає. Всього 8 чоловік. Завершивши роботу вони поїли та стали розходитися. ОСОБА_4 пішов швидше, а він ще залишився позбирати робочий інструмент. Повертався до дому разом із ОСОБА_7 , коли побачив ОСОБА_11 , який також працював на сінокосі неподалік. Той запросив їх до столу випити, оскільки давно не бачилися. Перебуваючи на толоці у ОСОБА_11 , він побачив там ОСОБА_6 , який допомагав ОСОБА_11 косити траву, трішки з ними посидів за столом, однак алкоголь не вживав, а потім пішов продовжувати косити траву. Вони залишилися сидіти та спілкуватися. Через якийсь час він почув якісь крики зі сторони, де косив ОСОБА_6 , однак він на місце події не ходив, що там відбувалося не бачив, а лише наступного дня дізнався від ОСОБА_7 про конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
		Оглянутим в судовому засіданні речовим доказом  господарською сокирою, яка складається з металевої частини загостреної з одного боку та вставленого у її отвір дерев`яного топорища. В ході огляду сокири судом потерпілий вказав, що саме вказаним предметом обвинувачений погрожував йому вбивством, та яку було відібрано у обвинуваченого на місці події. Присутній при огляді речового доказу свідок ОСОБА_7 ствердив, що сокира належить йому, і що саме з даною сокирою ОСОБА_4 пішов з його толоки, а згодом він її бачив на місці події. Обвинувачений в останньому судовому засіданні визнав, що речовий доказ являється предметом вчинення кримінального правопорушення. 
		Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами дослідженими судом під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст.94 КПК України, керуючись нормами матеріального права з дотриманням вимог процесуального закону щодо кримінального провадження, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.129 КК України, оскільки дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_4 умисно, погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_6 , що в сукупності з існуючими неприязними відносинами між ними до цього та демонстрацією сокири у спосіб розмахування нею вслід за погрозою, викликали у потерпілого ОСОБА_6 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття обвинуваченим та його похилий вік.
		Також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий, являється особою, що досягла пенсійного віку, по місцю проживання характеризується добре, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває. Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як високий. У зв`язку із тим, ОСОБА_4 являється особою літнього віку, а також встановлених ризиків, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити ймовірну небезпеку для окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за застосуванням соціально-виховних заходів (участь у заходах спрямованих на соціальну адаптацію та подолання агресивної поведінки), що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. 
		Разом з тим, враховуючи наявні пом`якшуючі обставини відповідальності, особу обвинуваченого, зокрема що він раніше не судимий, являється особою похилого віку, пенсіонером, визнав вину та щиро покаявся, по місцю проживання характеризується добре, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, що в цілому знижує суспільну небезпеку скоєного проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, притягається до кримінальної відповідальності за скоєння некорупційного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а оскільки санкція ч.1 ст.129 КК України передбачає лише покарання у виді арешту, яке підлягає реальному відбуттю, або обмеження волі, яке не може бути застосовано до обвинуваченого, як особи, що досягла пенсійного віку, у відповідності до положень ст.69 КК України, призначає обвинуваченому більш м`який вид покарання, не зазначений в санкції частини названої статті Особливої частини цього Кодексу, а саме штраф, але в розмірі не нижчому найнижчої межі цього виду покарання, зазначеного у Загальній частині цього Кодексу.
		У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів. 
		Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		   
		ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
		Призначити  ОСОБА_4  покарання за ч.1ст.129КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок (п`ять тисяч сто гривень нуль копійок).
		Речовий доказ: господарську сокиру  повернути власнику ОСОБА_7 .
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
		Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		   Суддя:                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...