Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/7692/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації.
Надіслано судом: 16.07.2020. Зареєстровано: 16.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2020.
Дата набрання законної сили: 19.10.2020
Результат оскарження 19.10.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 липня 2020 року справа № 711/7692/19
		м. Черкаси
		 
		Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді  Гайдаш В.А.,
		розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, в якому просить зобов`язати відповідача протягом 5 робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати позивачу копію додатку №1 «Список співвласників і площу квартир та приміщень, що перебувають у їх власності» до договору від 20.05.2019 №177 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», який від імені співвласників будинку підписала заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бордунос Людмила Іванівна.
		Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року у справі №711/7692/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
		Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.03.2020 постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року у справі №711/7692/19 скасовано, провадження у даній справі закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд її справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а також роз`яснено, що відповідно до ст. 256 ЦПК України позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Черкаського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
		04.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до Черкаського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у зв`язку з чим Черкаський апеляційний суд листом від 17.04.2020 №811/7692/6044/2020 направив справу за встановленою юрисдикцією.
		Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 21.04.2020 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гайдаш В.А.
		Ухвалою суду від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що на її звернення до відповідача про надання копії договору від 20.05.2019 №177 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатками, який від імені співвласників будинку підписаний заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бордунос Л.І., відповідач листом від 12.09.2019 №8784-2 надав відповідь та копію договору від 20.05.2019 №177 з додатками, однак повідомив, що додаток №1 до вказаного договору містить персональні дані співвласників будинку, тому надано знеособлену копію додатку відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних». Позивач зазначає, що на офіційному сайті Черкаської міської ради в розділі «Громадянам міста» у рубриці «Протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків», розміщені у відкритому доступі списки співвласників будинку (прізвище, ім`я, по батькові співвласника чи його представника, загальна площа квартири, номер квартири, адреса, результати голосування, підписи співвласників), тому позивач вважає, що відповідач порушив її право на інформацію та на прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком.
		Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив на позов, у якому зазначив, що на звернення позивача відповідачем направлено йому копію договору від 20.05.2019 №177 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатками та зазначено, що додаток №1 до вказаного договору містить персональні дані співвласників, тому позивачу правомірно надано знеособлену копію додатку відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних». Також зазначено, що інформації про співвласників багатоквартирного будинку можливо отримати декількома шляхами, зокрема, у самих співвласників або з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		Позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якому позивач вважає, що викладені відповідачем доводи у відзиві на позов є необґрунтованими, тому позов підлягає до повного задоволення.
		Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
		Судом встановлено, що 04.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради із заявою про надання копії договору від 20.05.2019 №177 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатками, який від імені співвласників будинку підписаний заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бордунос Л.І.
		Відповідач листом від 12.09.2019 №8784-2 направив позивачу копію договору від 20.05.2019 №177 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатками, однак у зв`язку з тим, що додаток №1 до договору містить персональні дані співвласників багатоквартирного будинку, позивачу надано знеособлену копію зазначеного вище додатку відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних».
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно статті 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року №2657-XII (далі  Закон №2657-XII) інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
		Згідно ст. 20 Закону №2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону №2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
		Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).
		Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
		Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.
		Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.
		Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
		Частиною першою статті 20 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
		Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
		Із матеріалів справи судом встановлено, що на звернення позивача відповідач листом від 12.09.2019 №8784-2 направив їй копію договору від 20.05.2019 №177 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатками, однак у зв`язку з тим, що додаток №1 до договору містить персональні дані співвласників багатоквартирного будинку, позивачу надано знеособлену копію зазначеного вище додатку №1 відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних».
		Крім того, судом встановлено, що 20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, 25, від імені яких діяла заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Бордунос Л.І., укладено договір №177 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 39 вказаного договору, він має додатки, що є невід`ємною його частиною: додаток 1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності».
		Згідно статті 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
		Статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються; третя особа - будь-яка особа, за винятком суб`єкта персональних даних, володільця чи розпорядника персональних даних та уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, якій володільцем чи розпорядником персональних даних здійснюється передача персональних даних.
		Частиною другою статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.
		Питання поширення персональних даних врегульовані статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», частинами 1 та 2 якої встановлено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.
		Судом встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутні особисті згоди фізичних осіб співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Черкаси, вул.Толстого, 25, на поширення Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради їх персональних даних.
		Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу.
		Таким чином, якщо запитуваний документ містить персональні дані, що мають бути захищені, ці дані необхідно знеособити шляхом, визначеним законом - вилучити відомості, які дають можливість прямо чи опосередковано ідентифікувати особу. Знеособлення персональних даних у відповідності до положень зазначеної статті закону охоплюється терміном «обробка персональних даних» та є обов`язком відповідних суб`єктів цього закону.
		Враховуючи викладене, відповідач, як розпорядник інформації, правомірно надав позивачу таку інформацію з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних» шляхом надання знеособленої копії додатку №1 до договору від 20.05.2019 №117 «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком».
		Посилання позивача на те, що п. 36 договору від 20.05.2019 №117 передбачено, що сторони надають одна одній свою згоду на використання та обробку своїх персональних даних, в тому числі на надання, виключно для здійснення повноважень та дій, що необхідні для реалізації прав та виконання обов`язків, передбачених цим договором, відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» та інших актів законодавства  не приймається судом до уваги, оскільки згоду на використання та обробку своїх персональних даних надається сторонами цього договору лише одна одній, крім того, від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, 25, діяла заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Бордунос Л.І., яка не є уповноваженою особою на надання від імені фізичних осіб співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, 25 згоди на обробку персональних даних у розумінні положень Закону України «Про захист персональних даних».
		Також необґрунтованим є посилання позивача на те, що на офіційному сайті Черкаської міської ради в розділі «Громадянам міста» у рубриці «Протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків», розміщені у відкритому доступі списки співвласників будинку (прізвище, ім`я, по батькові співвласника чи його представника, загальна площа квартири, номер квартири, адреса, результати голосування, підписи співвласників), оскільки правомірність розміщення на офіційному сайті Черкаської міської ради відкритих списків (персональних даних) співвласників будинку, не є предметом вказаного спору.
		За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.
		Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		 
		ВИРІШИВ:
		У задоволенні позову відмовити повністю.
		Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		 
		Суддя В.А. Гайдаш

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...