Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/6415/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.
Надіслано судом: 20.07.2020. Зареєстровано: 21.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2020.
Дата набрання законної сили: 16.11.2020
Результат оскарження 16.11.2020 Житомирський апеляційний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/295/2844/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/6415/20
		Категорія 83
		3/295/2844/20
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14.07.2020 року м. Житомир
		 
		Суддя Богунського районного суду м.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «УТМР», за ч.3 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
		 
		встановив: 
		 
		У період з 06.04.2020 по 15.04.2020 на ТОВ «УТМР» ОСОБА_1 допустив утримання диких тварин: олень благородний  5 голів, олень плямистий  8 голів, муфлон  17 голів, лань  5 голів у вольєрі у напіввільних умовах без відповідного дозволу та документів, які засвідчують законність набуття, належного утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або напіввільних умовах.
		В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких клопотань не подавав, причини неявки не повідомив. 
		Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа СандерсС.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Окрім того, відповідно до рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, що  ОСОБА_1 був присутнім при складанні стосовно його протоколу, належним чином повідомлявся про розгляд справи, не з`явився у судове засідання, хоча йому було відомо про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, він жодних пояснень щодо суті правопорушення не надавав, а в його діях вбачається зловживання процесуальними правами та ознаки дій, спрямованих на перешкоджання розгляду справи у розумні строки, тому суд розглядає справу у її відсутність.
		Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, підтверджується зібраними по справі доказами: 
		-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЕІ№093 від 21.05.2020;
		-актом №2.8-1 від 15.04.2020, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, складеним у присутності директора ТОВ «УТМТ» ОСОБА_1 . З акту вбачається, що у вольєрі на час проведення перевірки утримуються наступні види мисливських тварин: олень благородний  5 голів, олень плямистий  8 голів, муфлон  17 голів, лань  5 голів. у ході встановлення правомірності утримання диких тварин у неволі Товариством не надано документів, підтверджуючих законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу. Господарством не представлено відповідних дозвільних документів щодо утримання диких тварин у неволі. Територія вольєр не об лаштована згідно умов утримання диких тварин у неволі.
		Відповідно до вимог ч.6 ст.21 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» відносини між власниками та користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь регулюються відповідними договорами, зокрема в ч.2 ст.21 цього ж Закону визначено, що не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку.
		Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими.
		Частина2 статті 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби.
		Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» утримання диких тварин у неволі допускається, якщо створені умови, що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям (ч.1).
		Утримання диких тварин у неволі допускається за наявності дозволу, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища (ч.1ст.8Закону України«Про захисттварин віджорстокого поводження») .
		Оцінивши наведені докази, суд вважає вину  ОСОБА_1 в інкримінованомуадміністративному правопорушенніповністю доведеною,в йогодіях єсклад правопорушення,передбаченого ч.3ст.88-1 КУпАП.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
		Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять)гривень 
		Конфіскувати виявлені дикі тварини: олень благородний  5 голів, олень плямистий  8 голів, муфлон  17 голів, лань  5 голів. 
		Стягнути з  ОСОБА_1  накористь державив особіДСА Українисудовий збіру розмірі420 (чотиристадвадцять) гривень 40 копійок.
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя                                            Г.В.Панченко
		 
		Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...