Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/22515/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 20.07.2020. Зареєстровано: 21.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2020.
Дата набрання законної сили: 17.07.2020
Номер судового провадження: 22-ц/818/3031/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		У Х В АЛ А
		 
		17 липня 2020 року
		 
		м. Харків
		Справа № 953/22515/19
		Провадження № 22-ц/818/3031/19
		 
		Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		Головуючого        Кругової С.С.,
		суддів                        Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
		 
		вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ « Время » про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 березня 2020 року, -
		 
		встановив:
		 
		Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24 березня 2020 року  у задоволенні клопотань представника позивача - ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи відмовлено.
		 
		Заяви ОСОБА_1 та його представника про проведення у даній справі судового розгляду в режимі відеоконференції залишено без розгляду.
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Время» про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без розгляду. 
		 
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції  ОСОБА_1  звернувся з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху та встановлено десятиденний строк для сплати судового збору, а також роз`яснено наслідки невиконання вказаної ухвали, а також відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення апелянта ввід сплати судового збору.
		 
		Зазначена справа перебувала в провадженні колегії суддів: Бровченко І.О., Маміна О.В., Пилипчук Н.П.
		На виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 5526 від 19 червня 2020 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.
		Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня2020 року справу призначено судді доповідачу Круговій С.С, в складі колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.
		Враховуючи вищенаведене судова колегія вважає за доцільне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
		На виконання ухвали суду від 22 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій повторно просить звільнити його від сплати судового збору. Своє клопотання обґрунтовує скрутним майновим станом, на підтвердження цього факту надає довідку від адміністрації Київського слідчого ізолятора, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не залучався до роботи в господарській обслузі та заробітна плата не нараховувалась, на особовому рахунку кошти відсутні.
		Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у спраі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
		Ураховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та беручи до уваги, що при вирішенні питання щодо сплати судового збору майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент, наведені заявником доводи свідчать про необхідність звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.
		 
		Відповідно ч.3 ст. 359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
		 
		Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, - 
		 
		у х в а л и в :
		Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду Харківської області від 24 березня 2020 року.
		Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ « Время » про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 березня 2020 року.
		Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.
		Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
		Також роз`яснюється, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.
		 
		У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь-яким засобом зв`язку.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		Головуючий                                                                        С.С. Кругова
		 
		 
		 
		Судді                                                                                О.В. Маміна
		 
		 
		 
		                                                                               Н.П. Пилипчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...