Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 501/612/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП.
Надіслано для оприлюднення: 21.07.2020. Зареєстровано: 22.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2020.
Дата набрання законної сили: 20.07.2020
Номер судового провадження: 2/501/563/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 20.07.2020
		Справа № 501/612/19
		2/501/563/20 
		    
		У Х В А Л А
		 
		20 липня 2020 року                      м. Чорноморськ Одеської області
		Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
		Головуючого-судді  Смирнова В.В., 
		за участі секретаря судового засідання  Кочкіної О.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 50/612/19 за позовом Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди завданої ДТП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Від судді Смирнова В.В., надійшла заява про самовідвід, просив відвести його від розгляду справи.
		Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Відповідно витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань №1202016016000042 від 29.05.2020 року надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України, заявник, суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 В.В. звернувся до поліції про вчинення зазначеного правопорушення, вказав, що вахтером будинку, де мешкає суддя, в кімнату було принесено пакет, в якому знаходились спиртні напої, цукерки та процесуальні документи за підписом ОСОБА_1 , які на вахту передали 27.05.2020 року. Вказану дію заявник розцінив, як можливе надання неправомірної вигоди. 
		Суд доходить до висновку, що дії відповідача ОСОБА_1 у такий спосіб - є шантажем та тиском на суд та примусом з метою прийняття позитивного для відповідача рішення.
		На підставі викладеного, доходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо розгляду даної цивільної справи з наступних підстав.
		Відповідно до п.5 ч.1 ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
		Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
		Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
		Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
		Приймаючи до уваги вказані обставини, з метою виключення уявлення у сторін безсторонності суду, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду даної справи.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Задовольнити заяву про самовідвід судді Смирнова В.В. у цивільній справі №501/612/19 за позовом Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди завданої ДТП.
		Матеріали цивільної справи №501/612/19 провадження 2/501/563/20 передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:                            В.В. Смирнов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...