Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 169/401/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 23.07.2020. Зареєстровано: 24.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2020.
Дата набрання законної сили: 26.08.2020
Номер судового провадження: 1-кп/170/18/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019030200000029

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО          Справа№ 169/401/19
		Рядок- 18                                   Провадження № 1-кп/170/18/20
		 
		 
		Шацький районний суд Волинської області
		В И Р О К
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		23 липня 2020 року смт. Шацьк
		 
		   Шацький районний суд Волинської області у складі: 
		головуючого          судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі с/з          ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора          ОСОБА_3 ,
		обвинувачених          ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		                ОСОБА_6 , 
		захисника обвинувачених              ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.02.2019 року за №12019030200000029 щодо
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подосинки, Калужської області, Росія, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодяжне, Дзержинського району Житомирської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого,
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Битень, Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, судимого, - засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2019 року до покарання у виді 3 років, 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
		за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		10 лютого 2019 року, в нічний час, точної години не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 21063-10 номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні та під керуванням ОСОБА_5 прибули в с. Руда, Турійського району, Волинської області, де, згідно попередньо узгодженого плану вчинення злочинів, на вул. І.Франка, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 поїхав за межі населеного пункту, щоб залишаючись в автомобілі чекати доки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснять крадіжки майна і по телефону повідомлять ОСОБА_5 куди необхідно під`їхати, щоб забрати викрадене майно в автомобіль.
		В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , який за допомогою викрутки зламав навісний замок на вхідних дверях та проник в середину будинку, звідки виніс на вулицю, чим таємно викравши, дві пір`яні перини, оціночною зарістю, зі слів потерпілого, 1000 гривень за одну перину (що нижче середньої ринкової вартості) та сім пір`яних подушок оціночною вартістю, зі слів потерпілого, 400 гривень за одну подушку (що нижче середньої ринкової вартості), заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4800 гривень.
		   Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , безпосередньо після скоєння крадіжки з домогосподарства ОСОБА_8 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , який в своєму автомобілі за межами населеного пункту, очікував часу закінчення вчинення ними крадіжок, пішки перемістились на вул. Центральна та зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , який за допомогою викрутки зламав навісний замок на вхідних дверях та проник в середину будинку, звідки виніс на вулицю - тим самим повторно викравши, три пір`яні перини оціночною вартістю, зі слів потерпілого, 1000 гривень за одну перину (що нижче середньої ринкової вартості) та дев`ять пір`яних подушок оціночною вартістю, зі слів потерпілого, 400 гривень за одну подушку (що нижче середньої ринкової вартості), заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6600 гривень.
		Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , безпосередньо після скоєння крадіжки з домогосподарства ОСОБА_9 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , який в своєму автомобілі за межами населеного пункту, очікував часу закінчення вчинення ними крадіжок, пішки перемістились на АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , який за допомогою викрутки зламав навісний замок на вхідних дверях та проник в середину будинку, звідки виніс на вулицю, чим повторно таємно викравши, три пір`яні подушки оціночною вартістю, зі слів потерпілого, 400 гривень за одну подушку (що нижче середньої ринкової вартості), заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.
		Після скоєння трьох крадіжок, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, куди йому необхідно під`їхати на автомобілі, щоб забрати викрадене. Далі, ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку ОСОБА_4 та забезпечуючи можливість розпорядитись викраденим і залишити місце події, почергово під`їхав до житлових будинків потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помістили викрадене майно в зазначений вище автомобіль та втрьох поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення, чим довели свої злочинні наміри до кінця, заволодівши майном потерпілих.
		Також, 11 лютого 2019 року, в нічний час, точної години не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з єдиним умислом в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 21063-10 номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні та під керуванням ОСОБА_5 прибули в с. Замости, Турійського району, Волинської області, де, згідно попередньо узгодженого плану вчинення злочинів, на перехресті вулиць Північна та Центральна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 поїхав за межі населеного пункту, щоб залишаючись в автомобілі чекати доки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснять крадіжки майна і по телефону повідомлять ОСОБА_5 , куди необхідно під`їхати, щоб забрати викрадене майно в автомобіль.
		В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Північна, в с. Замости, Турійського району, Волинської області, зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_11 , де ОСОБА_6 , залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , який за допомогою викрутки зламав навісний замок на вхідних дверях та проник в середину будинку, звідки виніс на вулицю, чим повторно таємно викрав, пір`яну перину оціночною вартістю, зі слів потерпілого, 1000 гривень (що нижче середньої ринкової вартості) та пір`яну подушку вартість якої, згідно висновку експерта №204 від 15.04.2019 становить 164,41 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1164,41 гривень.
		Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , безпосередньо після скоєння крадіжки з домогосподарства ОСОБА_11 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , який в своєму автомобілі за межами населеного пункту, очікував часу закінчення вчинення ними крадіжок, пішки перемістились по вул. Північна та зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_12 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , який за допомогою викрутки зламав навісний замок на вхідних дверях та проник в середину будинку, звідки виніс на вулицю, тим самим повторно таємно викравши, пір`яну перину вартість якої, згідно висновку експерта №204 від 15.04.2019 становить 1052,48 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1052,48 гривень.
		Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , безпосередньо після скоєння крадіжки з домогосподарства ОСОБА_12 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , який в своєму автомобілі за межами населеного пункту, очікував часу закінчення вчинення ними крадіжок, пішки перемістились по вул. Північна та зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_13 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , який за допомогою викрутки зламав навісний замок на вхідних дверях та проник в середину будинку, звідки виніс на вулицю, тим самим повторно таємно викравши, пір`яну подушку вартість якої, згідно висновку експерта №204 від 15.04.2019 становить 474,40 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 474,40 гривень.
		Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , безпосередньо після скоєння крадіжки з домогосподарства ОСОБА_13 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , який в своєму автомобілі за межами населеного пункту, очікував часу закінчення вчинення ними крадіжок, пішки перемістились на вул. Центральна та зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_14 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , який за допомогою викрутки зламав навісний замок на вхідних дверях та проник в середину будинку, звідки виніс на вулицю, тим самим повторно таємно викравши, пір`яну перину вартість якої, згідно висновку експерта №204 від 15.04.2019 становить 949,15 гривень та три пір`яні подушки, вартість яких, згідно висновку експерта № 204 від 15.04.2019 становить 236,74 гривень, 577,73 гривень та 464,07 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 2227,69 гривень.
		Після скоєння чотирьох крадіжок, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, куди йому необхідно під`їхати на автомобілі, щоб забрати викрадене. Далі, ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку ОСОБА_4 та забезпечуючи можливість розпорядитись викраденим і залишити місце події, почергово під`їхав до житлових будинків потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , де спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помістили викрадене майно в зазначений вище автомобіль та втрьох поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення, чим довели свої злочинні наміри до кінця, заволодіти майном потерпілих.
		Після скоєння крадіжок в с. Замости Турійського району, 11 лютого 2019 року, в нічний час, точної години не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з єдиним умислом в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 21063-10 номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні та під керуванням ОСОБА_5 прибули в с. Гайки, Турійського району, Волинської області, де, згідно попередньо узгодженого плану вчинення злочинів, на вулиці Центральна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 поїхав за межі населеного пункту, щоб залишаючись в автомобілі чекати доки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснять крадіжки майна і по телефону повідомлять ОСОБА_5 куди необхідно під`їхати, щоб забрати викрадене майно в автомобіль.
		В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_10 , пішки перемістились на вул. Шевченка та зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_15 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_16 , який за допомогою викрутки зламав навісний замок на вхідних дверях та проник в середину будинку, звідки виніс на вулицю, чим повторно таємно викрав, дев`ять пір`яних подушок, вартість яких, згідно висновку експерта №204 від 15.04.2019 становить 309,07 гривень, 495,07 гривень, 402,07 гривень, 515,73 гривень, 319,41 гривень, 154,08 гривень, 247,07 гривень, 247,07 гривень, 536,40 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 3225,98 гривень.
		Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , безпосередньо після скоєння крадіжки з домогосподарства ОСОБА_15 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , який в своєму автомобілі за межами населеного пункту, очікував часу закінчення вчинення ними крадіжок, пішки перемістились на вул. Центральна та зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_17 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , який за допомогою викрутки вийняв частину вікна та проник в середину будинку, звідки виніс на вулицю, тим самим повторно таємно викравши, три пір`яні подушки вартість яких, згідно висновку експерта №204 від 15.04.2019 становить 371,07 гривень, 670,73 гривень, 619,06 гривень, та одну пір`яну перину вартість якої згідно висновку експерта №204 від 15.04.2019 становить 1000,81 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 2661,67 гривень.
		Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , безпосередньо після скоєння крадіжки з домогосподарства ОСОБА_17 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , який в своєму автомобілі за межами населеного пункту, очікував часу закінчення вчинення ними крадіжок, пішки перемістились по вул. Центральна та зайшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_12 , який належить ОСОБА_18 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , який за допомогою викрутки зламав навісний замок на вхідних дверях та проник в середину будинку, звідки виніс на вулицю, тим самим повторно таємно викравши, три пір`яні подушки, вартість яких, згідно висновку експерта №204 від 15.04.2019 становить 319,41 гривень, 340,07 гривень, 381,40 гривень, дві пляшки олії об`ємом 5 л кожна вартістю 130 гривень за одну пляшку, довго губці, вартість яких, згідно висновку експерта №204 від 15.04.2019 становить 22,67 гривень, гострогубці вартість яких згідно висновку експерта №204 від 15.04.2019 становить 60,00 гривень, три викрутки вартістю 25 гривень за одну викрутку, шуруповерт вартістю 500 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 1958,55 гривень.
		Після скоєння трьох крадіжок, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, куди йому необхідно під`їхати на автомобілі, щоб забрати викрадене. Далі, ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку ОСОБА_4 та забезпечуючи можливість розпорядитись викраденим і залишити місце події, почергово під`їхав до житлових будинків потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , де спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помістили викрадене майно в зазначений вище автомобіль та втрьох поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення, чим довели свої злочинні наміри до кінця, заволодіти майном потерпілих.
		Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
		Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
		Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
		   Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю та суду повідомили, що у зазначений в обвинувальному акті час та місці, за зазначених обставин вчиняли крадіжки майна. У вчиненому щиро розкаюювались, просили суворо не карати.
		   Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, обставин, викладені в обвинувальному акті не оспорюють. Потерпілою ОСОБА_9 подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 9600 (дев`ять тисяч) шістсот гривень.
		   Оскільки цивільний позов обвинувачені відшкодували добровільно, потерпіла подала заяву, що претензій до обвинувачених немає.
		   З урахуванням того, що фактичні обставини провадження учасниками розгляду за вказаним епізодом не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину, доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.
		При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
		До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
		   При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена.
		До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
		   При призначенні покарання ОСОБА_20 суд враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягувався, відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
		До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_20 суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_20 судом не встановлено.
		   Враховуючи викладені обставини справи, особи винних, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Суд, вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинувачених від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки, з врахуванням висновку досудової доповіді щодо кожного з обвинувачених, приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за їх поведінкою протягом іспитового строку.
		   Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, по місцю проживання характеризується негативно. Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є високим. 
		За таких обставин, приходжу до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 3 ст. 185 КК України, строком чотири роки.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2020, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.                 
		   Витрати в кримінальному провадженні: за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 3432,00 грн. (висновок експерта 204 від 15.04.2019 року) та за проведення трасологічної експертизи в розмірі 3768,24 грн. (висновок експерта 160 від 06.05.2019 року), всього 7200,24 грн. слід стягнути з обвинувачених в рівних частках, по 2400,08 грн. з кожного.                     Згідно з ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 року накладено арешт на: одну пару чоловічих кросівок із матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору із написом "JORDAN", із шнурівками та внутрішньою поверхнею помаранчевого кольору, одну пару чоловічих зимових черевиків із матеріалу чорного кольору, схожого на шкіру із написом "THE ORIGINAL" зі шнурівками чорного кольору та внутрішньою поверхнею із матеріалу схожого на хутро.    Арешт, накладений на вказане майно, слід скасувати. Автомобіль конфіскувати в дохід держави на підтсаві ст. 96-1 КК Украіни.
		   Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		    ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
		або навчання.
		    ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		На підставі 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
		або навчання.
		    ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2020 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту звернення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2020 року до виконання.
		Вирок Ківерцівського районного суду від 02.09.19 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК Укураїни до 3 років 6 місцяв позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.                                          
		   Скасувати арешт накладений на одну пару чоловічих кросівок із матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору із написом "JORDAN", із шнурівками та внутрішньою поверхнею помаранчевого кольору, одну пару чоловічих зимових черевиків із матеріалу чорного кольору, схожого на шкіру із написом "THE ORIGINAL" зі шнурівками чорного кольору та внутрішньою поверхнею із матеріалу схожого на хутро.
		Речові докази: 19 (дев`ятнадцять) наволочок подушок; 4 (чотири) підковдри (підодіяльники), 25 (двадцять п`ять) пір`яних подушок різних розмірів, 3 (три) пір`яні перини, мішок з синтетичного волокна білого кольору з пір`ям, покривало жовтого кольору, мобільний телефон марки «Нокія 1280» чорного кольору імей: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Нокія 1600» сірого кольору імей: НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Майфон Луна» білого кольору імей 1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 , пласкогубці з синіми гумовими ручками, кусачки з гумовими ручками червоного кольору, пласкогубці з гумовими ручками чорно-зеленого кольору, металевий цвяходер, плоска викрутка з ручкою зеленого кольору, - повернути власникам;                        одну пару чоловічих кросівок із матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору із написом "JORDAN", зі шнурівками та внутрішньою поверхнею помаранчевого кольору повернути ОСОБА_6 ; одну пару чоловічих зимових черевиків із матеріалу чорного кольору, схожого на шкіру із написом "THE ORIGINAL" зі шнурівками чорного кольору та внутрішньою поверхнею із матеріалу схожого на хутро повернути ОСОБА_4 ;        дві пари тряпчаних рукавиць синього кольору, пара тряпчаних рукавиць помаранчевого кольору, два кишенькових ліхтарики, - знищити.                                            На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохзіж держави автомобіль ВАЗ 21063-10 н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення злочину.                            На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.                                                    Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.               Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
		 
		Суддя             /підпис/         ОСОБА_1 
		Згідно з оригіналом                                             
		Суддя Шацького районного суду Волинської області         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...