Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1234/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 23.07.2020. Зареєстровано: 24.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2020.
Дата набрання законної сили: 04.08.2020
Номер судового провадження: 3/488/783/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/1234/20
		Провадження № 3/488/783/20
		П О С Т А Н О В А
		 
		   23.07.2020 року м.Миколаїв
		 
		Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно протоколу БД№288536 від 28.04.2020 року, в той же день о 16-30 год., на пр. Богоявленському в м. Миколаєві ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ЗАЗ р/н НОМЕР_1 , не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з ГАЗ «Рута» р/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що водій автомобіля ГАЗ рухався заднім ходом, крім того перебував у стані сп`яніння. 
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
		До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою. Також долучено пояснення водія автомобіля ГАЗ  ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , які узгоджуються між собою, але цілком суперечать поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
		Схема ДТП не відображає моменту зіткнення, а лише фіксує наслідки.
		Інших доказів не представлено.
		За таких обставин суд позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_2 в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. 
		Крім того, відповідно до листа Управління патрульної поліції від 21.07.2020 року, який в судовому засіданні представив ОСОБА_1 , за вказаним фактом відносно водія автомобіля ГАЗ  ОСОБА_3 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 130, 124 КУпАП.
		   Відтак, в ході судового розгляду не доведений поза розумним сумнівом факт порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення. 
		   Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.    
		Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ: 
		Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,  закрити. 
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя                                    А.А.Федорченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...