Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/3430/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 28.07.2020. Зареєстровано: 28.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2020.
Дата набрання законної сили: 17.11.2020
Результат оскарження 17.11.2020 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/420/3549/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа № 420/3430/20 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28 липня 2020 року                                                                                                             м. Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №663 від 16.03.2020року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнання протиправним та скасування Наказу №444 о/с від 02.04.2020року щодо звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №663 від 16.03.2020року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №444 о/с від 02.04.2020року щодо звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); поновити ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.01.2020р. з 08:00год. до 20:00год. на службу по охороні публічного порядку на території Окнянського району Одеської області у складі автопатруля ГРПП «ОДЕОР-450» заступили інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управлін  ня Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, та сержант поліції Зозулянський О.В. , котрі пересувались на службовому автомобілі ВАЗ 21074, р/н НОМЕР_1 , під керуванням позивача. О 15:55год. 23.01.2020року на планшетний пристрій надійшло повідомлен  ня про направлення наряду ГРПП «ОДЕОР-450» до мешканки села Чорна Окня  нського району ОСОБА_3 , у зв`язку з її зверненням на спецлінію « 102» з вимогою повернути паспорт її чоловіка ОСОБА_4 , який у нього відібрали співробітники поліції. Прийнявши повідомлення, позивач з напарником одразу направились із смт.Окни до с.Чорна, яке розташоване за 14км. від смт.Окни. Стан дорожнього покриття від смт.Окни до с.Чорна жахливий, тобто безпечно пересуватися по офіційній дорозі практично було неможливо, а тому вони рушили до с.Чорна відомим всім мешканцям смт.Окни та с.Чорна маршрутом, а саме через польову дорогу, яка проходить через невеличкий ліс, у якому застрягли на автомобілі у ямі з багном, та водою. Самостійно виїхати вони не змогли, оскільки буксували, а тому викликали на допомогу ОСОБА_5 , котрий приїхав, та за допомогою свого мікроавтобусу витягнув службове авто з калюжі. Про дану обставину, позивач по телефону сповістив чергового відділку майора поліції Владимирова О.В. , при цьому грубу, та нецензурну лексику по відношенню до колеги ОСОБА_1 не вживав. До того ж, жодного наміру нецензурно, грубо спілкуватися з колегами, та ухилятися від виконання службових обов`язків він не мав. Також, ОСОБА_1 зазначає, що постійно працювала спеціальна система ІПНП «Цунамі», яка надає можливість в онлайн режимі відслідковувати місцезнаходження службового авто, а про її тимчасовий вихід з ладу 23.01.2020року позивачу нічого не було відомо, тобто навмисне ухилятися від маршруту, та від виконання службового доручення було недоречно. Звільнившись від багняного полону, 23.01.2020року о 17:30год., тобто лише через півтори години від часу отримання службового завдання, позивач з напарником при  були до с.Чорна за викликом громадянки ОСОБА_3 . Однак, на час прибуття за адресою виклику вже перебував інший екіпаж у складі відповідального старшого лейтенанта поліції Каптур Н.О . Крім того, позивач зазначає, що жодних про  блем, негараздів, тим більше шкоди від несвоєчасного прибу  ття до громадянки ОСОБА_3 не сталося, у зв`язку з чим, на думку ОСОБА_1 , у його діях (бездіяльності) відсутній склад будь-якого дисциплінарно  го правопорушення, адже він не порушив службової дисципліни, а лише з незалежних від нього причин прибув на місце виклику із запізненням. При цьому, поводи  вся етично з громадянами та колегами, не перешкоджав іншим поліцейським викону  вати їх обов`язки, та відповідно не допустив дискредитації звання поліцейського, та своїми діями не призвів до приниження  довіри суспільства до поліції. Також, позивач наголошує, що під час притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення службове розслідування не проводилося. На думку позивача, відсутність обвинувального вироку свідчить про відсутність ознак дисциплінарного проступку (невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни). До того ж, реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не може бути пов`язана з порушенням кримінальної справи.
		Відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 20.05.2020р. вхід.№19477/20), наголошуючи, зокрема, що Наказом ГУНП в Одеській області від 11.02.2020року №349 призначено службове розслідування, та затверджено склад дисциплінарної комісії. До Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла доповідна записка начальника Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції Чепіля С.М. про те, що 23.01.2020р. під час перевірки несення служби нарядом ГРПП відповідальним від керівництва відділення поліції начальником СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Каптур Н .О. виявлено факт не реагування наряду ГРПП на повідомлення, ухилення від маршруту, некоректне спілкування з поліцейськими. У ході службового розслідування за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції Чепіля С.М., призначеного наказом ГУНП від 11.02.2020р. №349, встановлено, що згідно книги нарядів Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП з 08:00год. до 20:00год. 23.01.2020р. на службу по охороні публічного порядку на території Окнянського району Одеської області у складі автопатруля ГРПП «ОДЕОР-450» заступили: інспектор СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (має діюче дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність», оголошене наказом ГУНП в Одеській області від 20.01.2020р. №140), та колишній поліцейський СРПП №1 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, молодший інспектор відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області сержант поліції Зозулянський Олег Володимирович у однострої з табельною та автоматичною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами поліцейського примусу, індивідуального захисту та засобами ведення відео-аудіофіксацїї (Бодікамерами). Зазначена ГРПП пересувалась на службовому автомобілі «ВАЗ-21074», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 Старшим наряду визначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 Так, 23.01.2020р. о 15:47год. до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП надійшло повідомлення на спецлінію « 102» громадянки ОСОБА_3 , мешканки с.Чорна, Окнянського району, про те щоб співробітники поліції повернули паспорт її чоловіка ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, одразу на місце події старшим інспектором-черговим СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції Владимировим Олександром Вікторовичем , який ніс службу у добовому наряді в якості оперативного чергового чергової частини, було направлено наряд ГРПП «ОДЕОР-450». Також, дане повідомлення поліцейським надійшло на планшетний пристрій, прийняття якого було підтверджено ними о 15:55год., а в подальшому о 16:18год. було зроблено відмітку про прибуття на місце повідомлення. З огляду на те, що підсистема «ІПС «Цунамі» належним чином не працювала, а саме, з 16:00год. до 17:40год., черговий не міг за допомогою трекера відстежити місце знаходження патруля, у зв`язку з чи, начальник СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Каптур Надія Олексіївна , яка несла службу в якості відповідального по підрозділу, приблизно о 16.45год., зателефонувала старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 з метою з`ясування місця їх знаходження, на що останній повідомив, що вони прибули в с.Чорна Окнянського району Одеської області, та спілкуються з громадянкою ОСОБА_3 . Проте, того ж дня, о 17:00год. до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП надійшло повторне звернення ОСОБА_3 , яка повідомила, що наряд поліції на місце події не прибув, а тому просила прискорити його прибуття. У зв`язку з тим, що підсистема ІПС «Цунамі» не працювала належним чином, та перевірити фактичне місце знаходження автопатруля ГРПП не було можливим, старший лейтенант поліції Каптур Н.О . майору поліції Владимирову О.В. надала вказівку з`ясувати фактичне місце знаходження автопатруля ГРПП «ОДЕОР-450», та причини неприбуття на місце виклику. У свою чергу, майор поліції Владимиров О.В. в телефонному режимі зв`язався зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , та поцікавився чому останній не виконує завдання,  запитавши про його місце перебування, на що ОСОБА_1 в грубій формі, із вживанням нецензурної лексики, відмовився надавати будь-які пояснення щодо місця свого знаходження, та повідомити причину не прибуття на повідомлення. Про вказану поведінку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . майор поліції Владимиров О.В. одразу сповістив відповідальному по підрозділу. З метою встановлення місця знаходження патруля, та зясування причини неприбуття на місце повідомлення, старший лейтенант поліції Каптур Н.О . зателефонувала до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, однак останнім конкретної відповіді надано не було. У цей час запрацювала система «ІПС «Цунамі», моніторингом якої було встановлено, що наряд ГРПП «ОДЕОР-450» відхилився від маршруту та знаходиться на території лісу, на відстані приблизно 5-7км. від с.Чорна Окнянського району Одеської області. Відповідно до трекера автопатруль стояв на місці і не рухався. Про даний факт було повідомлено начальнику відділення поліції підполковнику поліції Чепілю С.М., який надав вказівку про направлення на місце події іншого наряду поліції, та про виявленні порушення доповісти письмово. 23.01.2020р. старший лейтенант поліції Каптур Н.О., та майор поліції Владимиров О.В. надали начальникові на розгляд рапорти про виявлений факт не реагування наряду ГРПП на повідомлення про вчинення правопорушення, та про некоректну поведінку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1. До своїх рапортів старший лейтенант поліції Каптур Н.О., майор поліції Владимиров О.В. додали роздруківки скріншотів з монітору службового комп`ютера з геоданими «ІПС «Цунамі» про час і місце дислокації GPS пристрою, який був закріплений за автопатрулем ГРПП «ОДЕОР-450» за період часу з 15:54год. до 18:00год. Під час перегляду скріншотів GPS трекерів за вказаний період часу, встановлено, що автопатруль в ході руху змінив маршрут та поїхав в бік лісу, де знаходився тривалий час, а на місце виклику так і не прибув. Таким чином, працівники поліції, які несли службу 23.01.2020р. у складі автопатруля ГРПП «ОДЕОР-450» протягом 2-х годин свої службові обов`язки та вказівки чергового не виконували, на зауваження чергового та відповідального по підрозділу реагували агресивно, порушуючи субординацію, що дає підстави зробити висновок про самоусунення вказаних вище працівників поліції від належного виконання своїх посадових та функціональних обов`язків, чим грубо порушили службову дисципліну та етику поведінки працівника поліції. Також, в ході службового розслідування проведено аналіз стану дотримання старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 службової дисципліни за період служби з січня 2019року по лютий 2020року, яким встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, самоусунення від належного виконання службових обов`язків, та невиконання вказівок керівництва підрозділу. При цьому, останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки продовжує порушувати службову дисципліну та неналежним чином виконувати свої службові обов`язки. Окрім того, за наявною інформацією слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, за фактом перевищення службових повноважень, застосування до громадянина ОСОБА_12 насильства, стосовно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 03.01.2020р. до ЄРДР внесено відомості №62020150000000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК. Таким чином, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 своїми діями, пов`язаними з порушенням службової дисципліни, не вжитті заходів щодо належного реагування на повідомлення про правопорушення, неетичною поведінкою при зверненні до колег, вчиненням дій, котрі перешкоджали іншим поліцейським виконувати їх обов`язки, дискредитував звання поліцейського.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/3430/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №663 від 16.03.2020року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнання протиправним та скасування Наказу №444 о/с від 02.04.2020року щодо звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
		Ухвалою суду від 30.06.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.
		15.07.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача - Чирка О.О. надійшло клопотання (вхід.№27450/20) про розгляд справи за її відсутності.
		Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.
		 
		Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
		 
		Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 16.03.2020р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ №663 "Про застосування дисциплінарних стягнень", згідно з пунктом 1 котрого, за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 2, 3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018р. №2337-VІІІ, п.п.1, 3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016р. №1179, п.п.1, 2 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018р. №111, п.7 розділ IV Тимчасового положення про сектори реагування патрульної поліції відділів та відділень поліції ГУНП в Одеській області, Присяги поліцейського, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, звільнено зі служби в поліції. 
		02.04.2020р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ №444 о/с, яким відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнено зі служби в поліції з 03.04.2020р.
		Не погодившись з Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №663 від 16.03.2020року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, а також Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №444 о/с від 02.04.2020р., позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.
		Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №663 від 16.03.2020року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, а також Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №444 о/с від 02.04.2020року щодо звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.
		Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, згідно книги нарядів Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП 23.01.2020р. у період часу з 08:00год. до 20:00год. на службу по охороні публічного порядку на території Окнянського району Одеської області у складі автопатруля ГРПП «ОДЕОР-450» заступили: інспектор СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (має діюче дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність», оголошене наказом ГУНП в Одеській області від 20.01.2020р. №140), та колишній поліцейський СРПП №1 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, молодший інспектор відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області сержант поліції Зозулянський Олег Володимирович у однострої з табельною та автоматичною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами поліцейського примусу, індивідуального захисту та засобами ведення відео-аудіофіксацїї (Бодікамерами). Зазначена ГРПП пересувалась на службовому автомобілі «ВАЗ-21074», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 Старшим наряду визначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 
		23.01.2020р. о 15:47год. до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП на спецлінію « 102» надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_3 , мешканки с.Чорна, Окнянського району, з проханням щоби співробітники поліції повернули паспорт її чоловіка ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, одразу на місце події старшим інспектором-черговим СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції Владимировим Олександром Вікторовичем , який ніс службу у добовому наряді в якості оперативного чергового чергової частини, було направлено наряд ГРПП «ОДЕОР-450». Також, дане повідомлення поліцейським надійшло на планшетний пристрій, прийняття якого було підтверджено о 15:55год., а в подальшому о 16:18год. зроблено відмітку про прибуття на місце повідомлення. 
		З огляду на те, що підсистема «ІПС «Цунамі» належним чином не працювала, а саме, у період часу з 16:00год. до 17:40год., черговий не міг за допомогою трекера відстежити місце знаходження патруля, у зв`язку з чим, начальник СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Каптур Надія Олексіївна , яка несла службу в якості відповідального по підрозділу, близько 16:45год., з метою з`ясування місця знаходження автопатруля, зателефонувала старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , на що останній повідомив, що вони прибули в с.Чорна Окнянського району Одеської області, та спілкуються з громадянкою ОСОБА_3 . 
		Проте, того ж дня, о 17:00год. до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП надійшло повторне звернення ОСОБА_3 , яка повідомила, що наряд поліції на місце події не прибув, а тому просила прискорити його прибуття. 
		У зв`язку з тим, що підсистема ІПС «Цунамі» не працювала належним чином, та перевірити фактичне місце знаходження автопатруля ГРПП не було можливим, старший лейтенант поліції Каптур Н.О. надала майору поліції Владимирову О.В. вказівку з`ясувати фактичне місце знаходження автопатруля ГРПП «ОДЕОР-450», та причини не прибуття на місце виклику. 
		З урахуванням чого, майор поліції Владимиров О.В. у телефонному режимі зателефонував старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , та поцікавився чому останній не виконує завдання, запитав водночас щодо його місця перебування, на що ОСОБА_1 у грубій формі, із вживанням нецензурної лексики, відмовився надавати будь-які пояснення щодо місця свого знаходження, та повідомити причину не прибуття на повідомлення. Про вказану поведінку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . майор поліції Владимиров О.В. одразу сповістив відповідальному по підрозділу. 
		З метою встановлення місця знаходження патруля, та з`ясування причини не прибуття на місце повідомлення, старший лейтенант поліції Каптур Н.О. зателефонувала до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, однак останнім конкретної відповіді надано не було. 
		Водночас, запрацювала система «ІПС «Цунамі», моніторингом якої було встановлено, що наряд ГРПП «ОДЕОР-450» відхилився від маршруту та знаходиться на території лісу, на відстані приблизно 5-7км. від с.Чорна Окнянського району Одеської області. Відповідно до трекера автопатруль стояв на місці і не рухався. Про даний факт було повідомлено начальнику відділення поліції підполковнику поліції Чепілю С.М., який надав вказівку про направлення на місце події іншого наряду поліції, та про виявленні порушення доповісти письмово. 
		23.01.2020р. старший лейтенант поліції Каптур Н.О., та майор поліції Владимиров О.В. надали начальникові на розгляд рапорти про виявлений факт не реагування наряду ГРПП на повідомлення про вчинення правопорушення, та про некоректну поведінку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1. До своїх рапортів старший лейтенант поліції Каптур Н.О., майор поліції Владимиров О.В. додали роздруківки скріншотів з монітору службового комп`ютера з геоданими «ІПС «Цунамі» про час і місце дислокації GPS пристрою, який був закріплений за автопатрулем ГРПП «ОДЕОР-450» за період часу з 15:54год. до 18:00год. 
		Під час перегляду скріншотів GPS трекерів за вказаний період часу встановлено, що автопатруль в ході руху змінив маршрут, та поїхав в бік лісу, де знаходився тривалий час, а на місце виклику так і не прибув. 
		Вищеокреслені обставини послугували підставою для складення та подання начальником Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області полковником поліції Чепіль С. на ім`я начальника ГУНП в Одеській області генерала поліції третього рангу Беха О. Доповідної записки «Про доцільність призначення службового розслідування».
		У зв`язку із надходженням 06.02.2020р. до ГУНП в Одеській області доповідної записки начальника Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області полковника поліції Чепіля С.М. щодо виявлення факту порушення службової дисципліни інспектором СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1., Головним управлінням Національної поліції в Одеській області був винесений Наказ «Про призначення службового розслідування та складу дисциплінарної комісії» від 11.02.2020р. №349, згідно з пунктом 1 котрого за вказаним фактом призначено службове розслідування.
		Так, судом встановлено, що в межах проведення службового розслідування, інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 надавалися відповідні письмові пояснення від 19.02.2020р., у яких серед іншого, зазначено, що ОСОБА_1 з наказом про призначення службового розслідування від 11.02.2020р. №349 ознайомлений.
		Як з`ясовано судом, за результатами проведення службового розслідування, комісією ГУНП в Одеській області складено Висновок службового розслідування за фактом порушення 23.01.2020р. службової дисципліни окремими працівниками Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, котрий затверджено начальником ГУНП в Одеській області генералом поліції третього рангу Бехом О. 04.03.2020р., та у якому, серед іншого, зазначено, що за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч.ч.1, 2 ст.18, п.5 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 2, 3 ст.1, ст.12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018р. №2337-VІІІ, п.п.1, 3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016р. №1179, п.п.1, 2 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018р. №111, п.7 розділу IV Тимчасового положення про сектори реагування патрульної поліції відділів та відділень поліції ГУНП в Одеській області, затвердженого Наказом ГУНП в Одеській області від 17.02.2017р. №447, Присяги поліцейського, Дисциплінарна комісія вважала би старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, звільнити зі служби в поліції.
		Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015року №580-VIII (зі змінами та доповненнями), відповідно до статті 3 якого у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
		Згідно з ч.1   ст.7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
		Частиною 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
		Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
		Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
		Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
		Статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію»   встановлено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції   та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
		Пунктом 6 частини 1 статті  77 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
		Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018року №2337-VIII, статтею 1 якого передбачено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
		Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
		Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
		Згідно зі ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
		Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
		Статтею 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
		Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
		До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
		Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
		Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
		Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
		Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
		Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
		Пунктом 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013року №230 встановлено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.
		Пунктами 5.2-5.3   Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013року №230 встановлено, що початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування.
		Абзацом 1 пункту 5.4 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013року №230 передбачено, що якщо вину особи РНС (особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України) повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.
		Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.
		Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Дисциплінарною комісією ГУНП в Одеській області службове розслідування за фактом порушення 23.01.2020р. інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 службової дисципліни, проведено у повній відповідності з Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013року №230.
		При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги твердження позивача - ОСОБА_1 відносно того, що під час притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, службове розслідування не проводилося, оскільки, як з`ясовано судом, відповідачем - ГУНП в Одеській області до письмового відзиву на позовну заяву (від 20.05.2020р. вхід.№19477/20) додано матеріали службового розслідування за фактом порушення 23.01.2020р. службової дисципліни окремими працівника Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області (ОСОБА_1), котрі, серед іншого, містять письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2020р., складені в межах означеного службового розслідування, та в яких, у тому числі, зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений з наказом про призначення службового розслідування від 11.02.2020р. №349.
		Як встановлено судом, та зазначено у Висновку службового розслідування за фактом порушення 23.01.2020р. службової дисципліни окремими працівниками Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, котрий затверджено начальником ГУНП в Одеській області генералом поліції третього рангу Бехом О. 04.03.2020р., інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 порушено службову дисципліну.
		Так, приймаючи присягу, ОСОБА_1 зобов`язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського, та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
		З аналізу норм чинного законодавства, які регулюють особливості проходження служби в органах поліції вбачається, що однією з підстав для звільнення зі служби в поліції є дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни (пункт 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"). Іншою підставою звільнення є набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення (пункт 10 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію").
		Отже, реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана із порушенням кримінальної справи, та набрання чинності вироком суду.
		З огляду на те, що Закон України "Про Національну поліцію"   виокремлює зазначені підстави для звільнення зі служби в поліції, вчинення особою-поліцейським діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного.
		Наявність кримінального провадження, відкритого стосовно особи, яка проходить службу в поліції, не виключає можливості застосування стосовно цієї особи наслідків, передбачених пунктом 6 частини 1   статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у разі встановлення під час службового розслідування невиконання чи неналежного виконання поліцейським службової дисципліни.
		На відміну від звільнення у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду (якщо такий є), звільнення, працівника поліції, у зв`язку з накладенням стягнення в дисциплінарному порядку не пов`язано із кримінально-правовою кваліфікацією тих самих дій, які водночас стали підставою і для службового розслідування, і для кримінального провадження. Вирішення питання про правомірність притягнення особи до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати склад дисциплінарного проступку в її діях, незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію ці ж самі дії особи отримали в межах кримінального провадження, та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи.
		Крім того, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі, та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
		Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана із порушенням кримінальної справи, та набранням чинності вироком суду. Водночас, наявність кримінального провадження, відкритого стосовно особи, яка проходить службу в поліції, не виключає можливості застосування стосовно даної особи наслідків, передбачених пунктом 6 частини 1   статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у разі встановлення під час службового розслідування невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни.
		Між тим, належних, достатніх, та юридично спроможних доказів, які б спростовували встановлені в ході службового розслідування факти порушення службової дисципліни,та водночас підтверджували викладені у позовній заяві аргументи ОСОБА_1 , позивачем суду не надано.
		Натомість, як з`ясовано судом, під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією, серед іншого, встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, самоусунення від належного виконання службових обов`язків, та не виконання вказівок керівництва підрозділу.
		Крім того, згідно відповідної інформації стосовно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, за фактом перевищення ним своїх службових повноважень, застосування до громадянина ОСОБА_12 насильства, 03.01.2020р. внесені відомості до ЄРДР №62020150000000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
		При цьому, не заслуговують на увагу суду посилання позивача - ОСОБА_1 на те, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, може бути доведена лише вироком суду в межах розгляду кримінального провадження, а не матеріалами службового розслідування, оскільки звільнення позивача відбулося суто на підставі результатів службового розслідування предметом розгляду котрого було не вчинення позивачем кримінального правопорушення, а порушення ним службової дисципліни, що не залежить від наявності чи відсутності остаточного вироку суду по кримінальному провадженню.
		Не приймаються також судом до уваги, та відхиляються надані позивачем до справи нотаріально посвідчені письмові покази свідка ОСОБА_15 від 13.07.2020року, оскільки повністю спростовуються, та знівельовуються наявними у справі письмовими доказами, та встановленими судом в межах розгляду даної справи, фактичними обставинами.
		Таким чином, беручи до уваги вищеозначене, а також те, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного з повним дотриманням вимог Дисциплінарного статуту, суд дійшов висновку, щодо правомірності, та обґрунтованості винесення Головним управлінням Національної поліції в Одеській області спірних Наказу №663 від 16.03.2020року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, а також Наказу №444 о/с від 02.04.2020року щодо звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), оскільки встановлені під час проведення службового розслідування обставини є несумісними з вимогами, що пред`являються до професійних, моральних якостей поліцейського, та виключають можливість подальшого проходження служби в органах поліції. 
		Оскільки судом не встановлено законодавчо передбачених підстав для визнання незаконним звільнення позивача, вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, також задоволенню не підлягають.
		Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві, та письмовій відповіді на відзив.
		Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
		Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №663 від 16.03.2020року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнання протиправним та скасування Наказу №444 о/с від 02.04.2020року щодо звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.
		 
		Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		ВИРІШИВ:
		У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м.Одеса, вул.Єврейська,12, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправним та скасування Наказу №663 від 16.03.2020року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнання протиправним та скасування Наказу №444 о/с від 02.04.2020року щодо звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.
		Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.
		Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.
		 
		Суддя                                                                                             Харченко Ю.В.
		 
		 
		  
		                 
		          .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...