Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/4839/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким.
Надіслано судом: 29.07.2020. Зареєстровано: 30.07.2020. Оприлюднено: 31.07.2020.
Дата набрання законної сили: 07.08.2020
Номер судового провадження: 1-в/711/337/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Придніпровський районний суд м.Черкаси    
		Справа № 711/4839/20 
		Провадження 1-в/711/337/20
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		22 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
		 
		   головуючого: судді  ОСОБА_1 
		   при секретарі - ОСОБА_2 
		з участю: прокурора  ОСОБА_3 
		представника Черкаської ВК № 62  ОСОБА_4 
		засудженого  ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
		 
		встановив:
		 
		Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
		Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що працював в промисловій зоні з жовтня 2019 року. Заохочення має тільки за останній рік.
		Представник Черкаської ВК № 62 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як він характеризується за місцем відбування покарання посередньо, не бажав працювати.
		Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що йому відмовлено у надані місця роботи у виправній колонії. Доказів відмови у нього не має.
		Заслухавши засудженого, думку прокурора, представника Черкаської ВК № 62, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
		Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 засуджений 19.06.2017 вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі без конфіскації майна. Знову засуджений 26.02.2018 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 01.06.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 06 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
		Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03.09.2018 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2018 змінено. Виключено ч. 5 ст. 71 КК України та вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання за даним вироком та вироком Славутицького міського суду Київської області від 26.02.2018 остаточно визначено до відбуття 06 років позбавлення волі без конфіскації майна. В решті вирок залишено без змін.
		Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2019на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 23.10.2017 по 03.09.2018. 
		Початок строку: 23.10.2017.
		Кінець строку: 12.12.2022.
		Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України він був засуджений за тяжкий злочин.
		Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
		Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
		Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
		Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
		Абзац 2 п. 17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо. 
		Суд вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, і його нестабільна поведінка з дотримання вимог режиму відбування покарання, не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених.
		На думку суду засуджений не довів свого виправлення та не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки за весь час відбування покарання, а це з 20.01.2018, він отримав лише три заохочення, попри те, що чотири рази притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання. Такий рідкий прояв старанності свідчить не про виправлення засудженого раніше строку, визначеного йому вироком суду, а про пристосування засудженого до вимог адміністрації установи відбування покарання з метою отримання поблажливості.
		Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
		   Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
		Повний текст судового рішення буде проголошений через 5 робочих днів.
		 
		Головуючий:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...