Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/2238/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 29.07.2020. Зареєстровано: 30.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2020.
Дата набрання законної сили: 28.07.2020
Номер судового провадження: 22-ц/4808/705/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 346/2238/15-ц 
		Провадження № 22-ц/4808/705/20 
		Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б. 
		Суддя-доповідач Горейко 
		 
		У Х В А Л А
		28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
		Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
		головуючої            Горейко М.Д.,
		суддів:     Матківського Р.Й., Максюти І.О.,
		розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горейко М.Д. у справі за позовом Релігійної організації «Управління Коломийської Єпархії Української греко-католицької церкви» до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Слобідська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на майно, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Беркещук Б.Б. 14 лютого 2020 року в м. Коломия, 
		в с т а н о в и в :
		В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом Релігійної організації «Управління Коломийської Єпархії Української греко-католицької церкви» до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Слобідська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на майно, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року.
		27 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Горейко М.Д., мотивована тим, що вказана суддя брала участь у апеляційному розгляді справи №346/7550/13-ц, де за наслідками апеляційного розгляду 30 березня 2015 року було ухвалено нове рішення. Позовні вимоги, а саме предмет та підстави позову у справі №346/7550/13-ц, де апеляційним судом за участю судді Горейко М.Д. ухвалено нове рішення, та в цивільній справі №346/2238/15-ц, що є предметом теперішнього перегляду апеляційним судом, є абсолютно ідентичними. Відмінність обох цивільних справ полягає тільки в тому, що було збільшено кількісний склад відповідачів та залучено в якості співвідповідачів осіб, які в цивільній справі №346/7550/13-ц участі не приймали. Таким чином, у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Горейко М.Д. при апеляційному розгляді даної цивільної справи за його апеляційною скаргою на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року, оскільки за її участі вже ухвалювалося рішення з того самого предмету та з тих самих підстав.
		Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.
		Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. 
		Враховуючи наведене, заяву про відвід судді Горейко М.Д. слід передати для вирішення даного питання в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. 
		Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд 
		у х в а л и в :
		Відвід судді Горейко М.Д. визнати необґрунтованим.
		Заяву про відвід судді Горейко М.Д. передати для вирішення даного питання в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. 
		 
		Головуюча     М.Д. Горейко
		Судді:    Р.Й. Матківський
		   І.О. Максюта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...