Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/2668/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2020. Зареєстровано: 02.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2020.
Дата набрання законної сили: 29.07.2020
Номер судового провадження: 2/569/1933/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/2668/20
		 
		 
		УХВАЛА
		29 липня 2020 року                             м..Рівне
		 
		Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
		головуючого судді-Кучиної Н.Г.,
		при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,
		з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
		відповідача ОСОБА_2 ,
		відповідача ОСОБА_3 ,
		представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Боряк Г.
		відповідача ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Рівне клопотання відповідачів у цивільнійсправі за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженніРівненськогоміськогосуду перебуваєцивільнасправа №569/2668/20 за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
		29 липня 2020 року в судовому засіданні відповідачами було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
		В обґрунтування поданого клопотання відповідачі послалися на те, що вважають, що дії позивача, пов`язані з подачею завідомо безпідставного позову, за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер та можна кваліфікуватияк зловживання процесуальними правами. За таких обставин, вважають, що суд має запобігати недобросовісним діям позивача та залишити позов без розгляду.
		Представник позивача у судовому засідання заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
		Дослідивши доводи учасників процесу та матеріали справи, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		Разом з тим, відповідно до частини 1статті 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.
		У п. 3 ч. 2 ст. 44ЦПКпередбачено, що залежно від конкретних обставин судможе визнати зловживанням процесуальними правамидії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
		Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справимає право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК).
		Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до ньогозаходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).
		Цивільні права особа здійснюєу межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особазобов`язана утримуватисявід дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особаповинна додержуватисяморальних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, судможе зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом(ст. 13ЦК).
		Судможе відмовитиу захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст. 13 цього Кодексу (ч. 3 ст. 16 ЦК).
		Тлумачення зазначених норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкціївідрізняються як по суті, так і за правовими наслідкамищодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.
		Оскільки, на час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які б свідчили про подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, що має очевидно штучний характер, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами позивачем ОСОБА_5 .
		Керуючись ст.ст.44 ЦПК України, суд,-
		 
		                       УХВАЛИВ:
		В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами позивачем ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		 
		 
		Суддя Рівненського
		міського суду Н.Г.Кучина

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...